Отъем детей у родителей. Как себя вести, когда сотрудники опеки в квартире
Об этом в интервью газете «Известия» рассказала заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Елена Мизулина.
Действующий Семейный кодекс, по мнению сенатора, фактически создает правовую основу, позволяющую органам опеки и попечительства безнаказанно делать все, что угодно. Примеров тому можно привести множество. Так, в августе прошлого года у семьи Тонких Виктории и Максима в Краснодарском крае забрали детей. Поводом для пристального внимания органов опеки к семье стал тот факт, что глава семьи остался без работы. В квартиру регулярно приходили сотрудники социальной службы. В очередной раз они пришли забирать детей в тот момент, когда родителей не было дома, мать ушла за старшей дочкой в детский сад. За младшим – трехмесячным Родионом присматривала крестная мальчика. Малыша забрали тут же, не дождавшись возвращения матери, мотив - ребенок находится без присмотра (наличие взрослой крестной не в счет). Вечером пришли и за Илоной.
Матери объяснили, что детей забирают, потому что в холодильнике недостаточно еды, а в квартире не убрано. Илоночка рыдала, когда ее вырывали из рук матери. Обоих малышей поместили в детскую городскую больницу. Вика все время приходила в больницу, просила покормить Родиона, он же грудной. Ее не пускали. 12 августа в квартире Тонких раздался телефонный звонок. Следователь сообщил, что мальчик ночью умер. В справке о смерти была указана дата: «закрытая черепно-мозговая травма, отек мозга от прикосновения с тупым предметом с неопределенным намерением». Из показаний свидетелей семья Тонких узнала, что еще накануне в час ночи с мальчиком все было в порядке. Его покормили, а в три часа ночи, при следующем кормлении, Родиона нашли уже мертвым. После похорон и скандала на всю Россию трехлетнюю Илону родителям вернули.
Руководитель Ассоциации родительских комитетов и сообществ России Ольга Леткова, комментируя трагедию, которая произошла в семье Тонких, рассказывает, сколько споров вызвал готовящейся пять лет назад Закон «О социальном патронате».
Тогда, пять лет назад, проанализировав преступный законопроект, мы нашли в нем огромное количество противоречащих как Конституции, так и здравому смыслу пунктов. Вот наша выдержка из тогдашнего письма президенту Медведеву: «Принуждение врачей и педагогов доносить на родителей, неконституционный сбор конфиденциальной информации о жизни семьи, вторжение чиновников в дела семьи и процесс воспитания... Все это может повлечь массовое изъятие детей из семей по бедности и по другим неоправданным основаниям». В 2010 году в результате возмущения родительской общественности ювеналка не прошла. Однако рано мы расслабились. Все эти страшные ювенальные нормы никуда не делись. Они вошли в текст федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан».
В самом законе нет даже таких слов - изъятие детей, не прописаны полномочия социальных служб. Все это спрятано в так называемых «регламентах межведомственного взаимодействия», составление и утверждение которых полностью отдано на откуп региональным чиновникам социальной сферы.
Вот, например, Калининградская область, «Основные критерии при определении семей, находящихся в трудной жизненной ситуации»:
- отсутствие условий для воспитания детей (отсутствие у родителей работы, места проживания, неудовлетворительные жилищные условия и т.д.);
- смерть одного из родителей;
- уход отца/матери из семьи, развод родителей;
- постоянные конфликтные ситуации между родственниками, между детьми и родителями, иными законными представителями;
- возвращение родителя (-ей) из мест лишения свободы;
- совершение детьми преступления или административного правонарушения.
Регламент также относит к детям в трудной жизненной ситуации детей, проживающих в малоимущих семьях, детей с отклонениями в поведении, детей из семей беженцев и вынужденных переселенцев; детей - жертв насилия и многих других.
Из таких семей ребенок может быть изъят по заключению комиссии по делам несовершеннолетних. Помещать детей в приют позволяет Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». В каждом регионе свои регламенты, но все они примерно похожи. В итоге сотрудники социальных служб без суда и следствия изымают детей за бедность, за антисанитарию, за редкое посещение врача, отсутствие ремонта в квартире и так далее. То есть они получили неограниченные полномочия для вмешательства в жизнь любой семьи». «Новый законопроект призван исключить произвол по отношению к семье», считает Елена Мизулина.
Помимо этого, по мнению Елены Мизулиной, лишение родительских прав также должно оставаться последним рычагом воздействия, когда уже использованы все возможности для сохранения семьи, и они не сработали. Также необходимо выработать четкое определение неблагополучной семьи, это не будет давать возможностей по-разному трактовать закон. Деятельность органов опеки должна быть четко регламентирована, то есть, предусмотрена ответственность за незаконные действия.
Другой автор инициативы, член Общественной палаты РФ Людмила Виноградова также подчеркивает важность усовершенствования порядка изъятия ребенка из семьи. Эта процедура должна осуществляться только по решению суда. Кроме того, она обращает внимание на тот факт, что в законопроекте будет отражена необходимость отдавать приоритет родственному усыновлению.
Сейчас эта норма закона об опеке и попечительстве совершенно не выполняется. Детей в первую очередь стремятся передать под опеку чужим людям, которые числятся в банке опекунов, прошедших процедуру обучения. Мы считаем, что их следует рассматривать в качестве потенциальных усыновителей только в том случае, если не нашлось желающих среди родственников», - отметила представительница Общественной палаты.
Еще один важный момент, который, по cловам Людмилы Виноградовой, должен быть прописан в этом законе, касается необходимости предоставления родителям адвоката для квалифицированной помощи в восстановления их родительских прав.
Подробности Октябрь 26, 2009
Если вы завели аквариумных рыбок - это ваше личное дело, и никого оно больше не касается. А если вы завели ребенка, то это уже дело не только ваше. При муниципалитетах есть специальные органы опеки, которые следят за тем, чтобы не нарушались права детей. В том числе и внутри семьи. У этих органов большие полномочия. В любое время комиссия из опеки может нагрянуть к вам домой и забрать ваше чадо. Если членам комиссии покажется, что в семье есть угроза его здоровью.
В редакцию обратился москвич, у которого изъяли сразу трех дочерей. Сам он уверен, что это своеобразный чиновничий “киднеппинг” - детей забрали, чтобы передать за деньги усыновителям. Так ли это на самом деле, выяснял “МК”.
В редакцию пришел многодетный отец и, запинаясь от волнения, начал рассказывать… 10 июля, пока он был на работе, его семью посетила комиссия муниципалитета во главе с сотрудницей опеки. Проверяющие походили по комнатам, порасспрашивали жену и детей, заглянули в холодильник. Потом жену, инвалида второй группы, и трех дочерей - шести, пяти и двух лет - отвезли в отделение милиции. Женщину, взяв с нее показания, вскоре отпустили. А детей забрали.
На казенном языке это называется “изъятие детей из семьи”. Такое право органам опеки дано в случаях, когда в семье есть угроза здоровью или жизни ребенка. Но, по словам несчастного папаши, детям ничего не угрожало. “Они охотятся на здоровых детей, - горячился мужчина. - Чтобы передать за деньги усыновителям или продать на органы. Нашу младшую дочь нам не показывают уже два месяца! Что с ней? Где она? Жива ли?”
“МК” решил вникнуть в ситуацию. Даже если бизнес на изъятии детей - всего лишь ни на чем не основанное подозрение, история все равно кажется странной. Слишком уж легко, со слов родителя, прошло “изъятие”. А что, если завтра точно так же явятся к вам? Барышне из опеки что-то не понравится у вас дома, и она заберет вашего ребенка. А потом доказывай, что не верблюд…
«Полуголые дети в грязных вещах»
Где я только уже не был - в администрации президента, у Лукина, у уполномоченного по правам ребенка, - достает из сумки пачку бумаг Юрий Капустин (поскольку речь пойдет о несовершеннолетних, имена главных действующих лиц изменены. - С.Ф.).
Юрию 48 лет, у него крупные черты лица, голубые глаза, светлые зачесанные наверх волосы. Наверное, это такие лица называют открытыми. Юрий работает на одном из московских заводов.
Жена Юрия Марина моложе мужа на 20 лет. В детстве она попала в аварию, получила травму головы, и с тех пор у нее бессрочная инвалидность. В справке, которую показал Юрий, диагноз обозначен как “умственная отсталость”. Марина маленькая и хрупкая. Когда за ее детьми пришли два наряда милиционеров, никакого сопротивления она, понятное дело, оказать не могла.
Впрочем, два наряда в тот день вызвали не сразу. Сначала к Капустиным пришли только главный специалист отдела опеки муниципалитета Кузьминки Бахирева и инспектор подразделения по делам несовершеннолетних ОВД “Кузьминки” Храменков.
Мы вошли в квартиру вместе с Мариной, - вспоминает Анна Бахирева. - По ее словам, она возвращалась из магазина. В прихожей в нос сразу ударил резкий неприятный запах. Капустина сказала, что это из-за кота. Мы спросили, где дети. Оказалось, что все они дома. Девочки были закрыты в маленькой комнате на ключ. В детской царила жуткая антисанитария.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий, написанного Бахиревой и Храменковым:
“Пол в комнате вздулся, части паркета не хватает. В комнате ужасающий запах, дети грязные, полуголые, в грязных вещах. Старшие девочки сидели на полу, где лежал свернутый грязный ковер и были разбросаны грязные влажные вещи. Судя по запаху, дети испражняются прямо на пол. В присутствии специалистов мать грубо кричала на детей, когда дети подходили к ней с просьбой, не обращала внимания или хватала их за шиворот и откидывала от себя”.
Спустя неделю, 17 июля, руководитель муниципалитета “Кузьминки” направил в суд исковое заявление о лишении Капустиных родительских прав.
От прививок до холодильника
Интернет на запрос “Изъятие детей” выдает массу информации. Так, один из блоггеров собрал у себя в дневнике перечень оснований, по которым органы опеки забирали детей у родителей:
“Ребенку не были своевременно сделаны прививки”, “жилье в аварийном состоянии”, “квартира требует ремонта”, “наличие в доме домашних животных”, “несвоевременное прохождение врачей в поликлинике”, “на полу разбросаны игрушки и мусор”, “отсутствие игрушек в достаточном количестве”, “в холодильнике присутствует не весь ассортимент необходимых ребенку продуктов”, “жалобы соседей на жестокое обращение с ребенком”, “ребенок часто кричит и плачет” и т.д., и т.п.
Сколько процентов семей попадает хотя бы под одно из таких оснований? Все 100? Или всего 99? Причем автор подборки отмечает, что тенденция последних лет - забирать здоровых детей из неполных семей. В то время как на бродяжек, детей алкоголиков и наркоманов органы опеки большого внимания не обращают.
А вот какую историю рассказывает питерская газета «Фонтанка». Соседи по коммуналке написали жалобу на Елену Руслякову, воспитывающую ребенка. Проверка из опеки пришла аккурат в день рождения женщины, когда она вместе с друзьями сидела за праздничным столом. Ребенка “изъяли”. А родителей попытались лишить родительских прав. Причем не только уличенную в “разгуле” мать, но и отца (!), который давно жил отдельно, но все свои обязанности по отношению к дочери исправно выполнял. Журналисты предположили, что причиной такого рвения могли стать две комнаты в коммуналке, записанные на девочку. Ведь после лишения прав родителей распоряжаться имуществом будет вновь назначенный опекун. Вот только доказать злой умысел практически невозможно - формально опека действует в рамках своих полномочий. После вмешательства прессы иск, однако, был отозван, и дочь вернули матери.
СПРАВКА "МК"
В Москве родительских прав были лишены: в 2006 году - 1882 человека, в 2007 году - 2050 человек. Как ожидается, в 2008 году “лишенцев” будет еще больше.
«А у нас в квартире газ»
Я решил своими глазами увидеть “нехорошую квартиру”. К Капустиным приехал без предупреждения. Судя по всему, за два месяца тут многое изменилось. В прихожей, правда, слегка тянет сыростью, но на первых этажах старых домов это обычное дело. В остальном - полный порядок. В детской - двухъярусная кровать и детская кроватка, из-под которой выглядывает горшок. Пол застелен ковром веселенькой расцветки. Но в дверь действительно врезан замок.
Жена закрывает детей, если ей надо выскочить в магазин, - оправдывается Юрий. - Это для их же безопасности. Чтобы не поранились на кухне, чтобы не открыли случайно газ.
Звучит неубедительно - ведь газ можно перекрыть, ножи-вилки закрыть на ключ, - но Юрий действует по принципу “лучшая защита - нападение”:
С чего они взяли, что мы закрываем детей систематически и на длительный срок? Старшие девочки весь день в детском саду (в июле сад был на ремонте, поэтому в день проверки они оказались дома. - С.Ф.). Как мы можем их закрывать, если их здесь нет? Вещи, видишь ли, разбросаны. Когда в семье трое детей, идеального порядка быть не может. У них у самих дети есть?! Просто они забрали детей, а теперь им надо побольше всего накрутить. Вот и придумывают, что у девочек синяки, что мы их бьем, что мы с ними не гуляем, что дети ходят в туалет прямо на пол. Где доказательства? Все это клевета!
Марина почти все время молчит. Даже когда обращаюсь к ней, муж очень быстро ее перебивает и начинает отвечать сам. В моменты, когда он особенно красноречив, жена смотрит на него с обожанием.
Прогулки с синяками
О том, что Капустины не гуляют с детьми, в суде рассказала старшая по дому Антонина Соловьева:
Когда у них родилась первая дочка, я спрашивала у нее, почему она не гуляет с ребенком. Она отвечала, что ребенок тяжелый, да и не хочется ей. Я неоднократно слышала, как они кричат на детей, а также крики и плач самих детей.
Антонина Петровна живет в соседнем доме. Соседка Мария Сергеевна, живущая через стенку, скандалов и криков не слышит. Девушка Лида с 9-го этажа, которая с друзьями часто тусуется около подъезда, как раз под окнами Капустиных, тоже особого шума не припоминает. Обе говорят, что с детьми Капустины гуляют. Итог подводит Наталья Михайловна с третьего:
С тех пор как Марина познакомилась с Юрием, она сильно изменилась. Мы очень за нее рады.
Тема синяков возникла со ссылкой на детскую поликлинику №59. Юрист этой поликлиники Гришина устно сообщила в подразделение по делам несовершеннолетних о ненадлежащем исполнении Капустиными родительских обязанностей. Для проверки этого “сигнала” комиссия якобы и пришла в семью 10 июля.
Мы с женой встретились с Гришиной, - говорит Юрий. - Она ни нас, ни наших детей ни разу не видела. Кто ей сказал, что они ходят в синяках, она не помнит. Просто они видят, что дети здоровые, вот и решили их отобрать, - продолжает он гнуть свою линию.
Два взгляда – два детства
Врач Кетино Дангадзе из той же 59-й поликлиники работает участковым педиатром больше 10 лет. Из них 6 лет, с рождения первой дочки, знает семью Капустиных.
Все дети до года раз в месяц должны проходить медосмотр, - рассказывает она. - Ни одного осмотра Капустины со своими тремя детьми ни разу не пропустили. Все положенные прививки у детей есть. Если у ребенка вдруг насморк или еще что-то, сразу приходят или вызывают меня на дом. Последний раз я посещала их в мае. Ничего ужасного не заметила. Наоборот, с тех пор как я была у них первый раз в 2002-м, их квартира сильно преобразилась. Они сделали ремонт, покупают новую мебель. Я живу рядом и часто вижу, как они гуляют всей семьей или как Юрий идет из садика со старшими дочками, несет арбуз, продукты.
…Заведующая детским садом, в который ходят старшие девочки, Валентина Куликова для разговора с “прессой” собирает целый консилиум: воспитательница группы, тренер по плаванию, медсестра, психолог. Пять женщин самого разного возраста в один голос уверяют: таких неопрятных детей в садике больше нет.
Юлю и Настю обычно приводит мама, а забирает папа, - рассказывает заведующая. - Маме делать замечания бесполезно, она разворачивается и уходит. А папа считает, что мы придираемся. Но девочки действительно приходят в грязной одежде.
Перед бассейном их всегда приходится хорошо мыть с мылом, - вставляет тренер. - Они часто приходят с сырыми полотенцами. Получается, дома их даже не вынимают и не сушат.
Последний раз Юля участвовала в празднике, а ее привели в грязных белых колготках и в обуви на два размера больше, - вспоминает воспитательница. - Мы искали одежду, чтобы девочку переодеть. Хотя сами родители всегда одеты хорошо. Папа снимает все праздники на дорогую видеокамеру.
В детском саду это еще не так заметно, но если девочки будут в таком виде ходить в школу, у них могут возникнуть серьезные проблемы, дети сейчас жестокие, - продолжает заведующая. - Мы понимаем, что маме-инвалиду тяжело с тремя детьми. Может быть, им отдать детей на пятидневку? Но вообще-то мы удивились, когда узнали, что их хотят лишить родительских прав.
Почему же?
Обычно лишают алкоголиков, а они вроде не пьют.
То же самое отмечали и все соседи: пьяными Капустиных никогда не видели.
«Дети ей не нужны»
Это странная семья. Юрий видный, спортивный, выглядит моложе своих лет, с высшим образованием. Марина отнюдь, как говорится, не комсомолка, не спортсменка и не красавица, едва закончила 9 классов.
О своем знакомстве они рассказывают как-то невнятно: она стояла на остановке, он шел, был дождь… Потом долго встречались. Потом он, приезжий из Орла, стал жить у нее. Официально расписались, когда родилась вторая дочь.
В семье почти все делает он: готовит, стирает, воспитывает детей. Марина в этой схеме как старшая дочь. У него есть даже теория на этот счет: “Самые крепкие семьи те, где мужчина для женщины и муж, и отец. У меня не первая семья, есть с чем сравнивать”.
Я ее очень л-л-люблю, - добавляет Юрий, как всегда заикаясь.
…В акте обследования жилищно-бытовых условий, который уже цитировался, есть еще и такой фрагмент:
“Детей закрывают в комнате на замок, чтобы они не мешались, а также не включили случайно газ, не поломали мебель и технику в квартире (в большой комнате дорогая аппаратура, купленная в кредит). Также Капустина пояснила, что дети ей не нужны, родила она их по настоянию мужа, чтобы встать на очередь и получить большую квартиру”.
Сейчас от этих слов Марина отказывается. А говорила ли тогда? И если говорила, то сама или под давлением? Этого мы никогда не узнаем - независимых свидетелей не было. Странно, не правда ли? Когда в вашей квартире проводят обыск, зовут понятых, а когда отбирают ваших детей - этого не требуется!
Управа на маргиналов
Член Общественной палаты Олег Зыков - один из сторонников введения ювенальной юстиции. Т.е. такой системы, когда дела, задевающие права детей, рассматривают специальные суды.
У нас вообще нет системы помощи семье в трудной ситуации, - говорит Зыков. - Социальный работник должен иметь рабочее место в семье. Он должен точно знать, насколько ресурсна семья. Какие в семье эмоции, насколько родители любят детей. Если есть хоть малейший ресурс, этой семье надо помогать, надо учить родителей быть родителями. Это должна быть главная задача социальных служб. Но у нас таких служб нет. А уровень невежества судебной системы потрясает: зачастую суд просто штампует документы, которые готовят органы опеки.
Вы напрасно думаете, что лишить родительских прав легко, - прямо противоположную точку зрения на качество суда высказывает Алексей Головань, столичный уполномоченный по правам ребенка. - Хороший судья выслушает все стороны. Если останутся сомнения, призовет на помощь психологов. Есть такие центры, где специалисты поиграют с ребенком, порисуют, а потом дадут заключение: как ребенку жилось в семье, есть ли там угроза для него.
В чем сходятся и Зыков, и Головань - они называют одно и то же место, где “порисуют-поиграют” или, по-другому, изучат ресурсы семьи. Это - центр “Озон”. И неудивительно: на всю Москву он единственный. Подобные исследования, получается, не слишком востребованы.
А все потому, что вся система лишения родительских прав заточена под простейший случай: родители - алкаши, у них забрали ребенка - они даже не заметили, не ходят, не ищут, в суд не приходят, их лишили прав - им все пофиг.
Но как только родители начинают бороться за своих детей, эта система не работает. Для сложных случаев, таких, например, как с Капустиными, нужны более тонкие инструменты.
Самый неспешный в мире
Из ваших слов чувствуется, что вы на стороне родителей, - сказал мне Алексей Головань. - А мы должны быть только на стороне ребенка. Не спешите делать выводы, сходите в суд, послушайте противоположную сторону. Наверняка узнаете много интересного.
В суд я пошел 9 сентября. Узнал много интересного. Это было третье заседание по делу. Назначено оно было на 10 утра. В 11.00 нас впустили в зал. За это время одна из свидетельниц, приглашенных Капустиным, ушла - с работы она отпросилась только на час.
Судья, который вел первые два заседания, оказался в отпуске. Новая судья с ходу предложила заседание перенести, потому что дело она еще не читала. Свидетели забеспокоились. У врача Дангадзе в тот день был прием грудничков, и ее с трудом отпустили с работы. Еще одна свидетельница тоже работает, и постоянно отпрашиваться ей неудобно.
Тогда судья предложила компромиссный вариант: сейчас заслушать только свидетелей, а изучение дела перенести. Так и сделали. Следующее заседание назначили аж на 13 октября.
За короткое время я виделся с Юрием несколько раз - в редакции, у них дома, в приюте, куда они с женой ходят по вторникам и пятницам навещать старших девочек, в суде. Пообщался почти со всеми, кто контактировал с этой семьей. Но на главный вопрос: “Кто же он, этот Капустин, - любящий папаша, которому, может быть, не хватает сил, чтобы обстирывать-обслуживать всю семью, или монстр, “настрогавший” детей лишь затем, чтобы получить большую квартиру?” - у меня твердого ответа нет. Понамешано в нем разного.
А 13 октября вернувшийся из отпуска первый судья пролистнет пухлый том дела, припомнит заседания 5 и 25 августа, почитает показания свидетелей, данные 9 сентября и записанные секретарем, пробежит глазами многочисленные справки, представленные сторонами… И - по бумагам! - примет решение. В прямом смысле судьбоносное для пятерых.
Или все-таки призовет специалистов для более тонкого изучения ресурсов семьи?
Родительская «вышка»
В истории с семьей Капустиных много неясного. Единственное, что не вызывает никаких сомнений: так забирать детей нельзя. Судите сами.
Если родителей обвиняют в избиении детей, наверное, должны быть какие-то доказательства? А если доказательств нет, зачем это приплетать?
Если родителей обвиняют в антисанитарии, можно, наверное, как-то зафиксировать эту антисанитарию на видео или на фото. Чтобы судья имел хотя бы примерное представление. Ведь понятия о “жутком беспорядке” у всех разные.
И главное. Сотрудница опеки, девушка, проработавшая на своей должности меньше года, 10 июля в семье Капустиных была первый раз! Она не наблюдала эту семью в развитии. Она не могла знать, насколько типична поразившая ее в квартире картина. Но тем не менее сразу решила применить к родителям крайнюю меру наказания - инициировала процесс лишения прав.
А может, начинать надо было с другого? Ведь кроме карающих функций у муниципалитета есть возможности и для помощи “трудным” семьям. Может быть, для начала Капустиным надо было попробовать помочь?
Предложить устроить детей в сад-пятидневку. Отправить детей в оздоровительный лагерь. Устроить в бесплатный кружок. Поработать с родителями. Ничего этого семья с тремя детьми и матерью-инвалидом от чиновников не увидела. Вся “забота” о ней пока свелась лишь к попытке ее разрушить.
Сергей Феклюнин
Мобильные телефоны
:
— подходят российские номера Билайна, МТС, Tele2;
— комиссия берется с отправителя, сотовый оператор прибавляет ее к сумме платежа. Билайн — 7,95% + 10 рублей, МТС — 10,86% + 10 рублей, Tele2 — 15,86%;
— с одного телефона можно сделать только три платежа в сутки, максимум для каждого — 500 рублей.
Ининский сад камней расположен в Баргузинской долине. Огромные камни как будто кто-то специально разбросал или расставил с умыслом. А в местах, где расставлены мегалиты, всегда происходит что-то таинственное.
Одной из достопримечательностей Бурятии является Ининский сад камней в Баргузинской долине. Он производит удивительное впечатление – огромные камни, разбросанные в беспорядке на совершенно ровной поверхности. Как будто кто-то специально то ли разбросал их, то ли расставил с умыслом. А в местах, где расставлены мегалиты, всегда происходит что-то таинственное.
Сила природы
Вообще «сад камней» - это японское название искусственного ландшафта, в котором ключевую роль играют камни, расставленные по строгим правилам. «Карэсансуй» (сухой пейзаж) в Японии культивируется с 14-го века, и появился он не просто так. Считалось, что в местах с большим скоплением камней обитают боги, вследствие этого и самим камням стали придавать божественное значение. Конечно, сейчас японцы используют сады камней как место для медитации, где удобно предаваться философским размышлениям.
А философия здесь вот при чём. Хаотичное, на первый взгляд, расположение камней, на самом деле строго подчинено определённым законам. Во-первых, должна соблюдаться асимметрия и разность размеров камней. В саду есть определённые точки наблюдения – в зависимости от времени, когда вы собираетесь созерцать устройство своего микромира. И главная хитрость – с любой точки наблюдения всегда должен быть один камень, который… не виден.
Самый известный в Японии сад камней находится в Киото – древнейшей столице страны самураев, в храме Рёандзи. Это пристанище буддийских монахов. А у нас в Бурятии «сад камней» появился без усилий человека – его автором является сама Природа.
В юго-западной части Баргузинской долины, в 15 километрах от посёлка Суво, где река Ина выходит из Икатского хребта, расположено это место площадью более 10 квадратных километров. Значительно больше, чем любой японский сад камней – в той же пропорции, как японский бонсаи меньше бурятского кедра. Здесь из ровной земли выступают крупные глыбы камня, достигающего 4-5 метров в поперечнике, а в глубину эти валуны уходят до 10 метров!
Удаление этих мегалитов от горного хребта достигает 5 километров и более. Какая же сила могла разметать эти огромные камни на такие расстояния? То, что это сделал не человек, стало ясно из недавней истории: для гидромелиоративных целей здесь был прорыт 3-километровый канал. И в русле канала там и сям лежат огромные глыбы, уходящие на глубину до 10 метров. С ними бились, конечно, но безуспешно. В результате все работы на канале были остановлены.
Учёные выдвигали разные версии происхождения Ининского сада камней. Многие считают эти глыбы мореными валунами, то есть ледниковыми отложениями. Возраст учёными называется разный (Э. И. Муравский считает, что им 40-50 тысяч лет, а В. В. Ламакин - более 100 тысяч лет!), в зависимости от какого оледенения отсчитывать.
По предположениям геологов, в древности Баргузинская котловина представляла собой пресноводное неглубокое озеро, которое было отделено от Байкала неширокой и невысокой горной перемычкой, соединяющей Баргузинский и Икатский хребты. При повышении уровня воды образовался сток, превратившийся в русло реки, которая все глубже и глубже врезалась в твёрдые кристаллические породы. Известно, как ливневые потоки воды весной или после сильного дождя размывают крутые склоны, оставляя глубокие борозды балок и оврагов. Со временем уровень воды упал, и площадь озера из-за обилия взвешенного материала, приносимого в него реками, уменьшилась. В результате озеро исчезло, а на его месте осталась широкая долина с валунами, которые отнесли позже к памятникам природы.
А вот недавно доктор геолого-минералогических наук Г.Ф. Уфимцев предложил очень оригинальную идею, никак не связанную с оледенениями. По его мнению, Ининский сад камней образовался в результате сравнительно недавнего, имевшего катастрофический характер гигантского выброса крупно-глыбового материала.
По его наблюдениям, ледниковая деятельность на Икатском хребте проявилась только лишь на небольшой площади в верховьях рек Турокчи и Богунды, в средней же части этих рек следов оледенения не наблюдается. Таким образом, по мнению ученого, произошёл прорыв плотины подпрудного озера в течении реки Ины и её притоков. В результате прорыва с верховья Ины селем или грунтовой лавиной в Баргузинскую долину был выброшен большой объем глыбового материала. В пользу этой версии говорит факт сильного разрушения коренных бортов долины реки Ины на месте слияния с Турокчей, что может свидетельствовать о снесении селем большого объема горных пород.
На этом же участке реки Ины Уфимцевым отмечены два крупных «амфитеатра» (напоминают огромную воронку) размерами 2,0 на 1,3 километра и 1,2 на 0,8 километра, которые, вероятно, могли быть ложем крупных подпрудных озер. Прорыв плотины и спуск воды, по мнению Уфимцева, мог произойти в результате проявлений сейсмических процессов, поскольку оба склоновых «амфитеатра» приурочены к зоне молодого разлома с выходами термальных вод.
Здесь шалили боги
Удивительное место издавна интересовало местных жителей. И для «сада камней» люди придумали легенду, уходящую корнями в седую древность. Начало нехитрое. Поспорили как-то две реки, Ина и Баргузин, кто из них первым (первой) добежит до Байкала. Баргузин схитрил и отправился в дорогу тем же вечером, а утром рассерженная Ина помчалась следом, в гневе отбрасывая огромные валуны со своего пути. Так и лежат они до сих пор по обоим берегам реки. Не правда ли, это просто поэтическое описание мощного селя, предложенного для объяснения доктором Уфимцевым?
Камни всё ещё хранят тайну своего образования. Они ведь не только разного размера и цвета, они вообще из разных пород. То есть выломаны были не из одного места. А глубина залегания говорит о многих тысячах лет, за которые вокруг валунов наросли метры грунта.
Тем, кто видел фильм «Аватар», туманным утром камни Ины напомнят висячие горы, вокруг которых летают крылатые драконы. Вершины гор выступают из облаков тумана, как отдельные крепости или головы великанов в шлемах. Впечатления от созерцания сада камней удивительные, и люди не случайно наделили камни магической силой: считается, если прикоснуться к валунам руками, они будут забирать отрицательную энергию, взамен одаряя положительной.
В этих удивительных местах есть ещё одно место, где шалили боги. Это место прозвали «Сувинским саксонским замком». Это природное образование находится недалеко от группы солёных Алгинских озёр возле села Суво, на степных склонах сопки у подножья Икатского хребта. Живописные скалы очень напоминают развалины древнего замка. Эти места служили для эвенкийских шаманов особо почитаемым и священным местом. На эвенкийском языке «сувойя», или «суво» означает «вихрь».
Считалось, что именно здесь обитают духи - хозяева местных ветров. Главным и самым известным из которых был легендарный ветер Байкала «Баргузин». По легенде, в этих местах жил злой правитель. Он отличался свирепым нравом, ему доставало удовольствие приносить несчастья бедным и неимущим людям.
У него был единственный и любимый сын, которого заколдовали духи в наказание жестокому отцу. После осознания своего жестокого и несправедливого отношения к людям правитель пал на колени, стал умолять и слёзно просить вернуть здоровье сыну и сделать его счастливым. А все свои богатства он раздал людям.
И духи освободили из власти недуга сына правителя! Считается, что по этой причине скалы разделены на несколько частей. Среди бурят есть поверье, что в скалах живут хозяева Суво - Тумуржи-Нойон и его жена Тутужиг-Хатан. В честь сувинских владык были установлены бурханы. В особые дни в этих местах проводят целые ритуалы.
Завести небольшое домашнее животное – ответственное занятие, где необходимо соблюдать некоторые правила. Но завести ребенка – это совершенно иное по уровню ответственности дело, которое требует готовности к подобному событию. Конечно же, любой нормальный родитель не обидит своего ребенка и будет стараться не нарушать его прав, но даже в этом случае у любящих родителей могут забрать ребенка.
При муниципальных образованиях есть органы опеки и попечительства, где отслеживают родителей на предмет соблюдения прав ребенка, в том числе и внутри семейных отношений. Причем у данной структуры достаточно большая компетенция, позволяющая осуществлять большой спектр различных действий. В итоге в любое время даже к нормальной семье могут прийти сотрудники данных органов и забрать ребенка, причем оснований достаточно.
Есть немало ситуаций подобной этой: у мужчины есть несколько детей, а его семью недавно навестил орган опеки. После того как сотрудники походили по комнатам, проверили состояния дома, они забрали жену (инвалида) и детей в полицию. После дачи показаний жену отпустили, а вот детей забрали.
По большому счету детей можно забрать, когда что-то угрожает их жизни или здоровью. Но как говорит мужчина, в отношении детей не было никаких даже потенциальных угроз. Как отмечает этот мужчина (а это реальная ситуация), то данные орган просто хотят денег и забирают детей из нормальных семей, а потом зарабатывают на сдаче в усыновление. Кроме того, мужчина отметил, что младшую дочь он не видел уже пару месяцев и ничего не знает о ее состоянии, так как органы опеки не позволяют видеться.
Конечно же, нельзя переплывать из крайности в крайность, а нужно лишь разобраться в ситуации. Откинем пока вопрос о заработке на усыновление и изъятии детей, а разберемся в самой ситуации. Детей в принципе забрали как-то очень просто: пришли, посмотрели, допросили, забрал (со слов родителей). А что если и с нами может быть случиться такая ситуация? Тут сотрудник посмотрит, а у нас, например, полупустой холодильник, так как мы только что поели и вечером собирались в магазин, либо кроватка скрипит и т.д. В итоге ему что-то не понравится, а у нас ребенка вовсе могут забрать в такой ситуации.
Историю мы будем периодически продолжать, но по ходу текста нужно разбираться и с основаниями. В принципе какого-то точно списка оснований нет, разве то, что мы указывали про жизнь и здоровье ребенка. Но вот на одном из ресурсов составили те основания, по факту которых действительно могут забрать ребенка:
- - несвоевременные прививки;
- - аварийный дом;
- - нет ремонта в жилье;
- - домашние животные;
- - по дому валяется мусор и игрушки;
- - нет игрушек в нужном количестве;
- - и т.д.
Даже под эти основания попадает 101 из 100% населения с детьми. Например, несвоевременные прививки, да мало ли что может случиться, вдруг родители вместе с ребенком уезжали, либо ребенок болел, и ему нельзя было делать эти прививки. По дому валяется мусор и игрушки, если это один ребенок, то с ситуацией справиться не так уж просто, так как ребенку свойственно разбрасывать игрушки, и ничего в этом такого нет, а если ребенка 2 или 3? Если даже бегать за ребенком и поднимать каждую игрушку, то все равно с ситуацией можно не справиться. В этом же интернет-издательстве привели историю, где в день рождения матери был небольшой «сабантуй», а органы опеки пришли в этот день. В итоге обвинили мать в разгулах, так еще и отца, которые вообще уже давно не проживал с женой, но при этом родительские обязанности выполнял. В чем вообще причина такого появления, не уже ли в органах опеки так хотят работать, так может их тогда всех на еще более ответственные должности? А на самом деле, ситуация может заключаться в том, что на дочь данной женщине было записано две комнаты, а распоряжаться им сможет новый опекун. Конечно же, не стоит сразу же бросаться в обвинения, может быть это была просто ошибка, но все же о такой ситуации стоит тоже задуматься. К слову, данной матери вернули дочь, когда вмешалась пресса, а так же был подан иск в суд .
Как мы поняли, оснований предостаточно, и в принципе у каждого могут забрать ребенка, главное зайти в определенный момент. Но все в принципе зависит от работы самих органов опеки.
Вернемся к случаю с мужчиной и его детьми. И познакомимся с ними поближе. Мужчине 48 лет, он является обычным «работягой». Жена младше его на 20 лет и является инвалидкой, с диагнозом «умственная отсталость». В итоге, когда к жене пришла милиция сопротивления она не оказывала и оказать в принципе не могла. Но надо теперь оценить ситуацию не только со слов мужчины (Капустина), но и сотрудников государственных органов.
Поначалу в данную семью пришли сотрудники органов опеки и ОВД . Шли они вместе с хозяйкой, так как он как раз шла из магазина. Как только вошли в дом, сразу подался неприятный запах, хозяйка сказала, что это все кот. Сотрудники задали логичный вопрос, а где дети? Все они были дома, причем закрыты в небольшой комнате, как сказали сотрудники, в детской было грязно.
Сотрудниками был составлен документ, в соответствии с которым: «Пол был вздут, часть паркета отсутствует. В детской плохой запах, грязные дети в грязных вещах. Девочки постарше были на полу, где лежал не разложенный ковер (тоже грязный), а вокруг какие-то вещи. Запах говорил, скорее всего, о том, что дети исполняли свои нужды прямо на пол. Когда сотрудники были дома, мать прямо при них издавала крики на детей, а так же их отталкивала в ответ на какую-либо просьбу. В итоге сотрудники МСУ подали иск о лишении родительских прав этих родителей.
Вот как быстро все меняется в течение подобных дел. Помните, как мы думали о первоначальной ситуации? Казалось, органы опеки совершают откровенный «беспредел». Теперь мы думаем наоборот, хорошо, что органы опеки вовремя обратили внимание. Но что по факту? В итоге у нас есть только субъективные мнения обеих сторон и ничто больше, а значит, в принципе самой правды у нас и нет.
Один из корреспондентов решил приехать на дом к данным родителей без каких-либо предупреждений. Конечно же, тут могло многое измениться, так как все-таки дело уже серьезное. В прихожке действительно отдавало чем-то сырым, но стоит учитывать, что в подобных домах всегда отдаёт чем-то подобным. По остальным же замечаниям нет никаких претензий, кровати есть, в комнатах чисто, лежит красивый ковер, правда дверь действительно оборудована замком.
Теперь к позициям самих родителей. Отец говорит, что жена действительно иногда закрывает детей, когда их нужно ненадолго оставить одних, например, при походе в магазин. Как отмечают родители, это же для их же безопасности, так как мало ли, вдруг газ включат или острое что-нибудь найдут.
Как отмечает корреспондент , это не так уж убедительно, так как газ можно выключить на счетчики, а острые предметы уже позакрывать на ключ. Но все же с нашей точки зрения, все предметы все равно не спрячешь, поэтому доля логики в этом есть, хотя все же закрывать детей, не совсем гуманно.
Отец отмечает, что они не закрывают постоянно детей, да еще и на большое время. Старшие дети всегда в детском садике, а это просто был день, когда сад не работал. Поэтому закрывать то и некого. Разбросаны вещи? А ничего что в семье трое детей, и в принципе за всеми уследить невозможно. Он задает вопрос, а у этих сотрудников у самих-то дети есть? По факту детей забрали, а теперь накладывают одно обстоятельство на другое, без каких-либо доказательств.
Чаще всего ответы дает муж, даже когда задают вопрос именно ей. Когда он увлекается рассказом, жена смотрит на него с восторгом.
Долго не будет заострять на этом внимание, стоит уточнить, что стали просто собираться факты. Были ли прогулки с синяками? Соседи говорят, что да, да собственно и проверка была проведена только из-за этого, так как в поликлинике обнаружили у детишек синяки. Тем не менее, встречаясь с женщиной, спрашивают, когда вы вообще видели детей в синяках, она говорит, что ей кто-то сказал, а кто не помнит. Поэтому доказательство по данному вопросу довольно незначительное, тем более, что у детей периодически появляются синяки, например, во время падений на улице, да и даже в том же детском садике.
Есть и перекрёстные мнения. Врач говорит, что дети постоянно проходили медосмотр вовремя, да и по малейшим заболеваниям сразу же обращались к доктору. При личном посещении на дом, врач отмечает, что квартира постоянно преображалась в лучшую сторону, а родителей она периодически видела гуляющими с детьми.
Но другие мнения исходят от детского сада, где отмечают, что дети постоянно приходят неопрятными, в грязной одежде. Тренер говорит, что приходиться очень тщательно мыть детей перед бассейном, причем у детей нередко бывают сырые полотенца. Получается, что эти полотенца вообще не вынимают из сумок?
Тем не менее, даже сотрудники садика были удивлены, что у родителей могут забрать ребенка. На вопрос почему? Сотрудники говорят, что забирают детей обычно у прямо неблагополучных семей, алкоголиков, например, а эти вроде вообще не пьют.
Итак, подведем итоги, хотя было еще много обстоятельств, но все они тоже довольно перекрестные. Согласимся, неясности есть, но и доказательств каких-либо сильных нарушений нет.
Родителей обвиняли в грязной детской комнате, а почему же это не зафиксировали, так как это понятие довольно растяжимое, да и судье нужны какие-то подтверждения. То же самое можно сказать и о побоях, синяки бывают у многих детей, всех их бьют, что ли теперь?
Как выяснилось, сотрудник опеки проработал меньше года, у данной семьи вообще появился первый раз. Получается, он не мог знать вообще, как эта семья развивается, и какая тенденция, но сразу же была применена крайняя процедура.
Так может, надо было действовать иначе, не карать, а помочь семье, тем более что функции у муниципальных органов такие есть. Например, отправить детей в лагерь, предложить записать на какие-либо кружки или еще что-либо? В отношении подобных семей, конечно же, нужно проявлять заботу о детях, а не просто забирать детей. В итоге, конечно же, институт изъятия детей должен существовать, на тот случай, если дети действительно находиться в опасности, либо живут в ужасных условиях, но везде должна быть мера. Иногда лучше хоть и не в лучших условиях, но в семье, чем в подобных же условиях, но без семьи, такой вывод можно сделать с позиции именно заботы о ребенке.
Важно! По всем вопросам семьи и детей, если не знаете, что делать и куда обращаться:
Звоните 8-800-777-32-63.
Юристы по семейным правам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.
Ассоциация родительских комитетов и сообществ (АРКС) предлагает ввести уголовную ответственность за незаконное изъятие ребёнка из семьи. Инициатива содержится в комплексе мер по совершенствованию законодательства в сфере защиты семьи, который организация направила на рассмотрение президенту Владимиру Путину (документ есть в распоряжении RT).
Предположительно, поправки будут внесены в 127 статью УК РФ «О незаконном лишении свободы», согласно которой насильственное удержание несовершеннолетнего наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трёх до пяти лет.
Глава АРКС Ольга Леткова рассказала RT, что службы соцзащиты часто наносят вред ребёнку, неоправданно вмешиваясь в жизнь семьи. По её мнению, органы опеки обладают слишком широким спектром полномочий, что даёт им возможность остаться безнаказанными даже в случае ошибки или непрофессиональных действий с их стороны. В связи с этим в документе предусмотрено ограничение полномочий органов опеки.
«Cейчас закон даёт сотрудникам органов опеки слишком много полномочий. Они по собственному усмотрению могут определять, когда нужно вмешиваться в дела семьи. При этом доказать, что они что-то нарушили, практически невозможно. Первым делом нужно чётко определить, что имеют право делать органы опеки, а что нет. Изъять формулировки, которые можно толковать субъективно. Необходимо чётко прописать, что изъятие ребёнка из семьи в каком-либо виде возможно только в строго определённых законом случаях. А если закон нарушен, должна наступать уголовная ответственность. Это защитит семьи от произвола и будет работать в интересах детей», — утверждает Леткова.
В частности, предлагается исключить из Семейного кодекса статью 77, которая даёт право органам опеки изымать детей по широко толкуемым критериям, а также изменить законы, позволяющие помещать детей в приюты на реабилитацию при живых родителях вне прямой связи с лишением или ограничением родительских прав.
- pixabay.ru
Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов поддержал предложенные родительским комитетом меры и отметил, что необходимо кардинально менять методы работы органов опеки и попечительства.
«77 статья была введена в 90-е годы под воздействием модных западных идей о ювенальной юстиции. Тогда это было выгодно определённым западным фондам, которые занимались усыновлением и переправлением детей на Запад. Поэтому всё, что касается ювенальной юстиции, необходимо пересматривать. Уголовная статья может быть одним из механизмов влияния на сотрудников соцопеки, но это далеко не исчерпывающая мера. Необходимо пересмотреть практику работы наших органов опеки и больше обращать внимание на кадровый состав», — считает депутат.
По его мнению, практика принудительного изъятия детей у родителей привела к увеличению числа сирот. Между тем в некоторых случаях можно было решить проблемы семьи без грубого вмешательства.
Проводить профилактические работы с неблагополучными семьями намного сложней, чем просто забрать ребёнка у родителей, поэтому органы соцзащиты, как правило, выбирают последнее, считает главный детский психиатр Москвы Анна Портнова. По её мнению, нужно помнить, что это крайняя мера, которая может нанести неокрепшей детской психике непоправимый вред.
«Сразу изымать детей не стоит, необходимо попробовать поработать с семьёй. Есть такие родители, которые действительно не в состоянии воспитывать ребёнка и представляют для него угрозу, но их меньшинство. Многие просто не умеют или не имеют возможности как следует заниматься ребёнком. Конечно, органам соцзащиты проще отобрать — меньше проблем. А то придётся работать с родителями, направлять их на наркологическое лечение, покупать продукты, если семья бедная. Но если ребёнка отняли, пусть даже у плохих родителей, — это очень серьёзная психическая травма», — подчёркивает психолог.
- РИА Новости
Один из самых известных случаев, закончившихся возбуждением уголовного дела против родителей, произошёл в феврале 2017 года. Четырёхлетняя Саглана Салчак прошла несколько километров по заснеженной тайге, чтобы рассказать соседней стоянке о том, что у неё умерла бабушка от сердечного приступа.
Также по теме
Тувинский тупик: как поход четырёхлетней девочки по зимней тайге обернулся уголовным делом против её матери
Мать четырёхлетней девочки, которая этой зимой прошла несколько километров по заснеженной тайге, чтобы сообщить о смерти бабушки,...
История получила широкое освещение в СМИ, девочка прослыла героиней. Несмотря на это, в марте СК России по Республике Тыва возбудил дело в отношении её матери по двум статьям УК: 125-й «Оставление в опасности» и 156-й «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего». По версии СК республики, подозреваемая оставила четырёхлетнюю дочку у своих родителей, которые проживали в труднодоступном месте. При этом мать знала, что престарелые люди лишены возможности принять меры по обеспечению безопасности ребёнка. Теперь ей грозит заключение и лишение родительских прав.
По закону ребёнка из семьи могут забрать органы опеки и попечительства (если, по их мнению, его жизни или здоровью что-то угрожает) или сотрудники органов внутренних дел (если установлено, что несовершеннолетний находится без должного надзора со стороны родителей).
Согласно статистике Генпрокуратуры, которую в беседе с RT озвучила член координационного совета при президенте РФ по реализации национальной стратегии действий в интересах детей Галина Семья, в 2016 году МВД изъяло из семей 9 тыс. детей и при этом было допущено более 100 нарушений. За тот же период органы опеки отобрали у родителей более 3 тыс. детей, при этом только 20 решений были признаны прокурорами необоснованными или незаконными. Поэтому, по её мнению, говорить, что незаконный отъём детей у родителей — массовое явление, неправильно.
При этом Галина Семья согласна с предложением Ассоциации родительских комитетов и сообществ — она тоже считает, что необходимо законодательно чётко определить критерии, по которым ребёнка могут отобрать у семьи. Но при этом выступает резко против введения уголовной ответственности. Это только усугубит ситуацию и негативно скажется на безопасности детей, считает она.
- globallookpress.com
- Michaela Begsteiger
«Как только введут уголовную ответственность, органы опеки будут стараться не изымать ребёнка, если есть хотя бы какое-то сомнение в том, что его можно не забирать из этой семьи, а это, в свою очередь, приведёт к увеличению числа случаев гибели детей и нанесения вреда их здоровью. По данным МВД, у нас с каждым годом растёт число случаев семейного насилия родителей по отношению к детям.К сожалению, в 2016 году были случаи, когда дети не были отобраны и погибли от рук родителей», — констатирует эксперт.
