Нарушения логики мышления. Расстройства понятий

Исследователи до сих пор не определились, что представляет собой мыслительный процесс. Считается, под ним следует понимать одну из высших психических функций, посредством которой человек воспринимает и обобщает информацию об окружающей его действительности.

Однако под воздействием внешних факторов люди могут частично или полностью потерять такую способность. Нарушения мышления носят как временный, так и постоянный характер, и могут быть следствием психических и иных расстройств.

О мышлении

Мышление является специфической особенностью, которой обладает человек. Посредством мыслительной деятельности люди устанавливают существующие взаимосвязи между различными внешними объектами и явлениями. Также этот процесс позволяет определить субъективное отношение человека к предметам и событиям реального мира. В результате за счет мышления формируется определенное восприятие окружающей действительности (точка зрения), выразить которое люди могут при помощи речи.

По сути, данный процесс позволяет человеку не только составить представление о реальном мире, но и понять его. Причем мыслительная деятельность связана не только с конкретными объектами, но и с абстрактными понятиями.

В последнем случае речь идет о процессе обобщения текущих реалий: стихийные бедствия, мебель и так далее. В ходе эволюционного развития у человека сформировалась способность объединять несколько объектов или явлений по определенному признаку. Такие умения носят название абстрактное мышление.

Формирование картин внутреннего и внешнего мира происходит за счет анализа причинно-следственных связей. При этом человек, опираясь на собственные способности, подвергает полученные в ходе мыслительного процесса результаты проверке, основываясь в своих суждениях на ранее приобретенном опыте. Например, если ребенок, приблизившись к краю кровати, упал, то в будущем, достигнув той же точки, он сможет представить дальнейшее развитие событий и принять соответствующее решение.

Нарушение мышления диагностируется при условии, если человек не соответствует следующим критериям:

Важно отметить, что приведенные критерии являются общими. То есть, не соответствие одному из них не может считаться отклонением в рамках принятых эмпирических, логических и иных оснований.

Например, установлено, что еда после 9 вечера вредит здоровью. Если большинство людей соблюдают это правило, а несколько человек отказываются, то поведение последних не считается признаком психических расстройств.

В медицинской практике принято выделять следующие виды нарушения мышления:

• динамики мышления;
• логического (личностного) мышления;
• ассоциативного (операционного) мышления.

Ввиду того, что мышление представляет собой сложноорганизованный процесс, который подвергается изменениям под влиянием множества факторов, определить наличие нарушений не всегда удается даже опытному специалисту.

Особенности нарушений мыслительной динамики

Нарушение динамики мышления проявляет себя в виде следующих процессов.

Повышение скорости мыслительного процесса

Это нарушение мышления характеризуется скачками идей. Человек не может остановиться и постоянно продуцирует их посредством речи, выдавая в окружающий мир огромный поток ассоциаций. Причем сама речь остается бессвязной и скачкообразной. Любые выводы возникают неожиданно под воздействием какого-либо внешнего или внутреннего раздражителя. Суждения об объектах носят поверхностный характер. Из-за нескончаемого потока информации у человека с таким типом нарушений нередко садится голос.

Указанная симптоматика дополняется следующими симптомами:

Важной особенностью данного типа расстройства является то, что в высказываниях больного, несмотря на их поверхность, скрывается определенный смысл. Человек при нарушении динамического мышления осознает свои действия и понимает совершаемые ошибки. Он сохраняет способность по их устранению.

Инертность мышления

Нарушение мышления данного типа характеризуется следующими признаками:

• замедленный процесс формирования ассоциаций;
• наличие заторможенности;
• отсутствие способности к формированию собственных мыслей.

Человек сохраняет способность говорить, однако ответы на вопросы будут краткими и односложными. Больной с серьезными затруднениями переходит на новую тему разговора.

Отсутствие последовательности в суждениях

При таком отклонении наблюдается неустойчивый характер суждений и ассоциаций. Однако больной может достаточно хорошо анализировать текущую ситуацию, воспринимать и обобщать полученную информацию. Нарушение мышления данного типа возникает на фоне психических расстройств, а также при патологиях головного мозга (травмы, сосудистые заболевания).

Появление откликаемости

Под откликаемостью понимается нехарактерное для здорового человека поведения, при котором больной постоянно и бессвязно включает в свою речь видимые объекты. Кроме того, у пациентов наблюдается дезориентация в пространстве и времени, они могут забыть определенные даты, имена и события. Речь больного становится бессвязной.

В основном откликаемость диагностируется у людей с сосудистыми патологиями головного мозга.

Соскальзывание

Данный эффект проявляет себя в виде неожиданного ухода от текущей темы рассуждений. Причем человек соскальзывает к бессвязным ассоциациям. Со временем больной вновь возвращается к начальной теме. Соскальзывание происходит эпизодически и внезапно. Наиболее часто данный эффект отмечается при шизофренических расстройствах.

Нарушения личностного мышления

К нарушениям логического мышления относятся следующие явления.

Неспособность обобщать мысли

Разноплановость мышления характеризуется отсутствием целенаправленности в действиях больного. Последний попросту не в состоянии обобщить несколько объектов, выделив в них один или несколько признаков. При этом пациент сохраняет способность к классифицированию предметов, но осуществляет такие действия, основываясь на личностных предпочтениях: привычка, вкусовые ощущения и другое. В выводах больного отсутствует объективное суждение.

Резонерство

Характерным признаком резонерства является бессвязные и длительные рассуждения, которые ведутся без конкретной цели. Логика суждений в речи полностью или частично отсутствует. Слова и фразы не имеют видимой связи между собой. Человеку в момент, когда он произносит речь, не нужен слушатель. Ему не важно, откликается ли кто-то на высказываемые им мысли. Больному необходимо высказаться. Резонерство часто отмечается у людей, страдающих от шизофрении.

Бредовое состояние

Бредовое состояние представляет собой нарушение мыслительного процесса, при котором информация, высказываемая больным, носит абстрактный характер.

То есть, в произносимых словах и фразах отсутствует видимая связь с объективной реальностью и окружающей обстановкой. Причем сам человек полностью уверен в том, что его умозаключения являются истинными. Убедить его в обратном не удается. В качестве примера подобных явлений можно привести состояние анорексии. Человек «видит» излишки веса и стремится избавиться от него всеми возможными способами.

Отсутствие критичности мышления и навязчивость

Отсутствие критического восприятия приводит к тому, что в действиях пациента исчезает целенаправленность. Больной не способен регулировать свои поступки.

Характерным признаком навязчивого состояния являются фобии.

По мере своего развития данная проблема приводит к постепенному расстройству личности.

Нарушения ассоциативного мышления

Расстройства ассоциативного мышления проявляются в виде:

Выше уже было отмечено, что нарушения мыслительного процесса возникают по множеству причин. Более того, сегодня нет единого мнения по поводу взаимосвязи между отдельными заболеваниями и патологическими изменениями. Рассматриваемые нарушения возникают часто из-за следующих проблем:

1. Расстройства когнитивного характера. Снижение интеллектуальных способностей происходит на фоне развития деменции, болезни Альцгеймера, шизофрении. При таких нарушениях человек не всегда и не полностью отдает себе отчет в происходящем, теряет способность контролировать своими действиями. В зависимости от области поражения головного мозга существует вероятность того, что больной начнет воспринимать окружающую действительность в искаженном виде.
2. Психозы. Психозы негативно сказываются на мыслительных процессах человека, вследствие чего последний перестает адекватно реагировать и воспринимать окружающий мир. Его суждения часто не соответствуют общепринятой логике. Больной выражает бессвязные мысли.

Методики исследования нарушений

Исследованием нарушений мышления занимается психолог. При подозрении на наличие подобных патологических изменений изначально для их диагностирования применяются инструментальные методы:

Инструментальные методы исследования позволяют установить наличие очага поражения в головном мозгу и выявить патологии, способные привести к нарушению мышления. После завершения этого этапа диагностики работу с пациентом проводит психолог.

С целью установления характера изменений и формы патологических нарушений проводятся различные тесты. В частности, при расстройствах операционного мышления нарушениях применяются методики:

• классификации;
• исключения;
• формирования аналогий;
• определение понятий путем сравнения нескольких предметов;
• выявление переносного смысла устоявшихся выражений (пословицы, метафоры);
• рисование пиктограмм.

Каждый из этих методов позволяет оценить способности человека к обобщению поступающей информации, формированию представления о них и другие важные факторы, на основании которых ставится конечный диагноз.

Нарушения мыслительных способностей человека возникают в основном при психических расстройствах и заболеваниях, поражающих структуру головного мозга. Подобные расстройства проявляются в виде бессвязного выражения собственных мыслей, неправильных суждениях о объектах и процессах реального мира. Для постановки точного диагноза и выявления истинного характера нарушений мышления потребуется проведение психологического тестирования пациента.

Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.

В поле зрения логики как науки о познавательной деятельности пребывают не только формы , но и отношения, возникающие между ними в мыслительном процессе. Дело в том, что не каждая совокупность понятий, суждений, умозаключений дает возможность построить эффективное размышление. Для него обязательными атрибутами являются последовательность, непротиворечивость, обоснованная связь. Эти аспекты, необходимые для эффективных размышлений, призваны обеспечить логические законы.

В тренинге на нашем сайте, мы даем короткую характеристику основным логическим законам. В этой статье рассмотрим 4 закона логики более детально, с примерами, ведь, как справедливо отметил автор учебника по логике Никифоров А. Л.: «Попытка нарушить закон природы способна убить вас, но точно так же попытка нарушить закон логики убивает в вас разум».

Логические законы

Чтобы избежать искаженного представления о предмете статьи, укажем, что, говоря об основных законах логики, мы имеем в виду законы формальной логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания ), а не логики предикатов.

Логический закон – внутренняя существенная, необходимая связь между логическими формами в процессе построения размышления. Под логическим законом Аристотель, который, к слову, первым сформулировал три из четырех законов формальной логики, подразумевал предпосылку к объективной, «природной» правильности рассуждения.

Многие учебные материалы часто предлагают следующие формулы для записи основных законов логики:

• Закон тождества – А = А, или А ⊃ А;
• Закон непротиворечия – A ∧ A;
• Закон исключенного третьего – A ∨ A;
• Закон достаточного основания – А ⊃ В.

Стоит помнить, что такое обозначение во многом условно и, как отмечают ученые, не всегда в полной мере способны раскрыть суть самих законов.

1. Закон тождества

Аристотель в своей «Метафизике» указывал на тот факт, что размышление невозможно «если не мыслить каждый раз что-нибудь одно». Большинство современных учебных материалов закон тождества формулирует так: «Любое высказывание (мысль, понятие, суждение) на протяжении всего рассуждения должно сохранять один и тот же смысл».

Отсюда следует важное требование: запрещается тождественные мысли принимать за различные, а различные – за тождественные. Поскольку естественный язык позволяет выражать одну и ту же мысль через различные языковые формы, то это может стать причиной подмены исходного смысла понятий и к замене одной мысли другой.

Чтобы подтвердить закон тождества Аристотель обратился к анализу софизмов – ложных высказываний, которые при поверхностном рассмотрении кажутся правильными. Наиболее известные софизмы, наверное, слышал каждый. Например: «Полупустое есть то же, что и наполовину полное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное» или «6 и 3 есть четное и нечетное. 6 и 3 есть девять. Следовательно, 9 есть и четное, и нечетное».

Внешне форма рассуждения правильная, но при анализе хода рассуждения обнаруживается ошибка, связанная с нарушением закона тождества. Так, во втором примере всем понятно, что число 9 не может быть одновременно и четным, и нечетным. Ошибка в том, что союз «и» в условии употребляется в разных значениях: в первом как объединение, одновременная характеристика чисел 6 и 3, а во втором – как арифметическое действие сложения. Отсюда и ошибочность вывода, ведь в процессе рассуждения к предмету были применены разные смыслы. По сути, закон тождества – требование в определенности и неизменности мыслей в процессе рассуждения.

Извлекая будничный смысл из вышесказанного остановимся на понимании того, к чему относится закон тождества. В соответствии с ним всегда стоит помнить, что прежде чем приступить к обсуждению любого вопроса, нужно четко определить его содержание и неизменно ему следовать, не смешивая понятий и избегая двусмысленностей.

Закон тождества не предполагает что вещи, явления и понятия неизменны в некоторых моментах, он основывается на том, что мысль, зафиксированная в определенном языковом выражении, несмотря на все возможные преобразования, должна оставаться тождественной сама себе в пределах конкретного соображения.

2. Закон непротиворечия (противоречия)

Формально-логический закон непротиворечия основывается на доводе, что два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; как минимум одно из них ложно. Оно вытекает из понимания содержания закона тождества: в одно время, в одном отношении истинными не могут быть два суждения о предмете, если одно из них что-нибудь утверждает о нем, а второе это же отрицает.

Сам Аристотель писал: «Невозможно, чтобы одно и то же одновременно было и не было присуще одному и тому же, в одном и том же смысле».

Разберемся с этим законом на конкретном примере – рассмотрим следующие суждения:

1. Каждый посетитель сайта 4brain имеет высшее образование.
2. Ни один посетитель сайта 4brain не имеет высшего образования.

Для того, чтобы определить какое высказывание истинно, обратимся к логике. Можем утверждать, что одновременно оба высказывания быть правдивыми не могут, поскольку являются противоречивыми. Из этого следует, что если доказать истинность одного из них, то второе обязательно будет ошибочным. Если же доказать ошибочность одного, то второе может быть как истинным, так и неправдивым. Чтобы узнать правду, исходные данные достаточно проверить, например, с помощью метрики.

По сути, этот закон запрещает утверждать и отрицать одно и то же одновременно. Внешне закон противоречия может показаться очевидным и вызвать справедливое сомнение по поводу целесообразности выделения столь простого вывода в логический закон. Но здесь есть свои нюансы и связаны они с природой самих противоречий. Так, контактные противоречия (когда что-либо утверждается и отрицается почти в одно и то же время, например, уже следующим предложением в речи) более чем очевидны и практически не встречаются. В отличие от первой разновидности, дистантные противоречия (когда между противоречивыми суждениями находится значительный интервал в речи или тексте) – более распространенные и их нужно избегать.

Чтобы эффективно использовать закон противоречия достаточно правильно учитывать условия его употребления. Основным требованием является соблюдение в высказываемой мысли единства времени и отношения между предметами. Другими словами, нарушением закона непротиворечия не может считаться утвердительное и отрицательное суждения, которые относятся к разному времени или употребляются в разных отношениях. Приведем примеры. Так, высказывания «Москва – столица» и «Москва – не столица» могут быть одновременно правильными, если мы говорим в первом случае о современности, а во втором – об эпохе Петра I, который, как известно, перенес столицу в Санкт-Петербург.

В плане разности отношений истинность противоречивых суждений можно передать на таком примере: «Моя подруга хорошо владеет испанским языком» и «Моя подруга плохо владеет испанским языком». Оба утверждения могут быть истинны, если в момент речи в первом случае говорится об успехах в изучении языка по университетской программе, а во втором о возможности работы профессиональным переводчиком.

Таким образом, закон противоречия фиксирует отношения между противоположными суждениями (логическими противоречиями) и никаким образом не касается противоположных сторон одной сущности. Его знание необходимо для дисциплины процесса и исключения возможных неточностей, которые возникают в случае нарушения.

3. Закон исключенного третьего

Намного «знаменитей», чем предыдущие два закона Аристотеля, в широких кругах, благодаря значительной распространенности сентенции «tertium non datur», что в переводе значит «третьего не дано» и отображает суть закона. Закон исключенного третьего – требование к мыслительному процессу, согласно с которым если в одном из двух выражений что-либо о предмете утверждается, а во втором отрицается – одно из них обязательно истинно.

Аристотель в Книге 3 «Метафизики» писал: «…ничего не может быть посредине между двумя противоречивыми суждениями об одном, каждый отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать». Древнегреческий мудрец отмечал, что закон исключенного третьего применим лишь в случае высказываний, употребленных в прошедшем или настоящем времени и не работает с будущим временем, ведь нельзя сказать с достаточной долей уверенности произойдет или не произойдет что-либо.

Очевидно, что закон непротиворечия и закон исключенного третьего тесно связаны. Действительно, те суждения, которые подходят под действие закона исключенного третьего, подходят и под закон непротиворечия, но не все суждения последнего, попадают под действие первого.

Закон исключенного третьего применим к таким формам суждений:

• «А есть В», «А не есть В».

Одно суждение утверждает что-либо о предмете в одном и том же отношении в одно время, а второе – то же самое отрицает. Например: «Страусы – птицы» и «Страусы – не птицы».

• «Все А есть В», «Некоторые А не есть В».

Одно суждение утверждает что-либо относительно всего класса предметов, второе – отрицает это же, но относительно лишь некоторой части предметов. Например: «Все учащиеся группы ИН-14 сдали сессию на отлично» и «Некоторые учащиеся группы ИН-14 не сдали сессию на отлично».

• «Ни одно А не есть В», «Некоторые А есть В».

Одно суждение отрицает характеристику класса предметов, а второе эту же характеристику утверждает в отношении некоторой части предметов. Пример: «Ни один житель нашего дома не пользуется Интернетом» и «Некоторые жители нашего дома пользуются Интернетом».

Позже, начиная с эпохи Нового времени, закон был раскритикован. Известная формулировка, применявшаяся для этого: «Насколько верно утверждать, что все лебеди черные, исходя из того, что нам до сих пор встречались только черные?». Дело в том, что закон применим лишь в аристотелевской двузначной логике, которая основывается на абстракции. Поскольку ряд элементов бесконечен, проверить все альтернативы в подобного рода суждениях очень сложно, здесь требуется применение других логических принципов.

4. Закон достаточного основания

Четвертый из основных законов формальной или классической логики был сформулирован по прошествии значительного периода времени после обоснования Аристотелем первых трех. Его автор – видный немецкий ученый (философ, логик, математик, историк; этот список занятий можно продолжить) – Готфрид Вильгельм Лейбниц. В своей работе о простых субстанциях («Монадология», 1714 г.) он писал: «…ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, – без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны».

Современное определение закона Лейбница основано на понимании, что всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным; должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.

Функциональное предназначение данного закона выражается в требовании соблюдать в мышлении такую черту, как обоснованность. Г. В. Лейбниц, по сути, объединил законы Аристотеля с их условиями определенности, последовательности и непротиворечивости рассуждения, и на основании этого разработал понятие о достаточном основании для того, чтоб характер размышления был логичным. Немецкий логик хотел этим законом показать, что в познавательной или практической деятельности человека рано или поздно наступает момент, когда недостаточно иметь просто истинное утверждение, нужно чтобы оно было обоснованным.

При детальном анализе оказывается, что закон достаточного основания мы применяем в повседневной жизни довольно часто. Делать выводы, основываясь на фактах – значит применять этот закон. Школьник, указывающий в конце реферата список использованной литературы и студент, оформляющий ссылки на источники в курсовой работе – этим они подкрепляют свои выводы и положения, следовательно, используют закон достаточного основания. С тем же самым люди разных профессий сталкиваются в процессе своей работы: доцент – при поиске материала для научной статьи, спичрайтер – при , прокурор – во время подготовки обвинительного выступления.

Нарушение закона достаточного основания также широко распространено. Иногда причиной тому неграмотность, иногда – специальные уловки с целью получения выгоды (например, построение аргументации с нарушением закона для победы в споре). Как пример, высказывания: «Этот человек не болеет, у него ведь нет кашля» или «Гражданин Иванов не мог совершить преступление, ведь он прекрасный работник, заботливый отец и хороший семьянин». В обоих случаях ясно, что приводимые аргументы в недостаточной мере обосновывают тезис, а, значит, являются прямым нарушением одного из основных законов логики – закона достаточного основания.

Интересуетесь развитием логического мышления и мышления глобально? Обратите внимание на курс .

нарушение логики рассуждения - 1) Вид логической ошибки, сигнализирующей о противоречии содержания текста и экстралингвистических условий. 2) Один из элементов информационной модели логичности речи, несущий информацию о противоречиях в тексте, появившихся под влиянием… …

Лингвистическая философия - (философия «обыденного языка») философское направление, поставившее своей основной задачей анализ естественного языка строгими методами. Анализ предпринимался с целью определения философски значимых концептов (таких, как «добро», «зло», «долг»,… … Лингвистический энциклопедический словарь

информационная модель логичности речи - включает следующие компоненты: I. значение: одно из основных коммуникативных качеств речи; смысловое сцепление единиц языка в речи, соответствие законам логики и правильного мышления; II. формы логичности: 1) предметная логичность; 2) понятийная… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

Логичность речи - коммуникативное качество речи, которое возникает на основе соотношения речь мышление. Л.р. связана со смысловой и синтаксической организацией как высказывания, так и текста. Для достижения Л.р. следует добиться смысловой непротиворечивости… … Педагогическое речеведение

ошибки, сигнализирующие о противоречии содержания текста и экстралингвистических условий - 1) Тип ошибок, нарушающий логичность речи. К ним относятся следующие виды: нарушение логики рассуждения, неадекватное ситуации общения использование языковых средств 2) Один из элементов информационной модели логичности речи, в котором заключена… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

БРЕД - – болезненное состояние, при котором навязчивые представления, идеи, суждения всецело захватывают человека и оказывают такое воздействие на его мышление и поведение, в результате чего он утрачивает способность делать различие между вымыслом и… …

Б. р. представляют собой симптомы содержательных нарушений мышления. Каплан и Садок определяют бред как ложные убеждения, к рые не могут быть устранены при помощи логических рассуждений и к рые не соответствуют интеллекту и культурному… … Психологическая энциклопедия

Противоречия, ср. 1. Мысль или положение, несовместимое с другим, опровергающее другое, несогласованность в мыслях, высказываниях и поступках, нарушение логики или правды. Впасть в противоречие. Противоречие в теории. Противоречие в собственных… … Толковый словарь Ушакова

- … Википедия

Инфекционные болезни Лейкоэнцефалиты Лейкоэнцефалиты это варианты воспалительных поражений головного мозга, при которых страдают преимущественно проводящие пути, т.е. белое вещество мозга. Предполагают, что лейкоэнцефалиты имеют инфекционно… … Википедия

МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ - вид познавательной деятельности, строящийся по типу реального эксперимента и имеющий его структуру, но развивающийся целиком в идеальном плане. Именно в этом принципиальном положении проявляется здесь деятельность воображения, что и дает… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Книги

• Деньги, банковский кредит и экономические циклы / Money, Bank Credit and Economic Cycles , Уэрта де Сото Х. / Huerta de Soto. 663 стр. Книга посвящена всестороннему рассмотрению центрального института современного экономического порядка банковского дела на началах частичного резервирования с центральным банком и…

Мы рассмотрели законы логики, которые, как было указано в начале параграфа, описывают основные свойства мышления. Эту функцию выполняют и законы в физике или биологии. Они также описывают основные свойства исследуемых объектов и их отношения. Однако нетрудно заметить, что при формулировке законов логики нам пришлось употреблять слово «должен», «должны» и т.п. Это указывает на то, что законы логики похожи не только на законы физики и биологии, но и на законы права и нравственности, которые описывают то, что человек должен делать. Эту аналогию между законами логики, с одной стороны, и законами права и нравственности - с дрсгой, точно выразил известный швейцарский психолог Жан Пиаже, который говорил, что «логика - это нравственность мышления ».

Законы логики можно нарушать и их часто нарушают. Однако здесь есть одно важное условие: если мы стремимся к истинности суждений и правильности рассуждений, то мы обязаны соблюдать законы логики, точно так же, как если мы стремимся к добропорядочному поведению в обществе, то мы должны соблюдать законы права и нравственности. Соблюдение законов логики еще не гарантирует нам истинности наших мыслей и, следовательно, не является достаточным основанием для истинности суждений, поскольку истинность требует соответствия того, что утверждается или отрицается в суждении, положению в мире вне суждения. Однако без соблюдения законов логики не может быть и речи об истинности рассматриваемых суждений. Вместе с тем для правильности рассуждений соблюдение законов логики в том обобщенном смысле, о котором говорилось в начале параграфа, является и достаточным условием.

Законы логики можно нарушать сознарельно , или невольно .

Софизм - это нарушение законов логики, сознательно спланированное с целью введения собеседника в заблуждение.

Пример. В главе 2 мы рассматривали случай, когда по крайней мере некоторые из читателей этого учебника приобрели рога. Это - знаменитый софизм древности «Рогатый ». Там же я проанализировал ту логическую ошибку, на которой основывается «приобретение» рогов. Теперь мы можем сказать, что был нарушен закон тождества , требующий постоянства используемых понятий и суждений на протяжении всего рассуждения. В софизме «Рогатый» происходит подмена понятий: вместо понятия «то, что ты не потерял, из того, что имеешь » используется понятие «то, что не потерял » независимо от того, имел ты это или нет.

Пример. На нарушении закона тождества построен и другой известный софизм - «Покрытый ». Заключается он в следующем: человека подводят к другому человеку, который сидит, покрытый покрывалом и спрашивают: «Ты знаешь этого человека ?» Спрашиваемый, естественно, отвечает, что не знает. Тогда покрывало мтбрасывается и там оказывается отец человека, которому был задан этот вопрос. Поскольку испытуемый ответил, что не знает этого человека, то делается вывод, что он не знает своего отца. Источник ошибки здесь кроется в многозначности глагола «знать». В вопросе и в ответе испытуемого глагол «знать» употребляется в смысле «узнать», а в окончательном выводе - в собственном смысле. Таким образом, здесь также происходит подмена понятий.

Пример. Еще один софизм: «Сидящий встал. Кто встал, тот стоит, следовательно, сидящий стоит ». Здесь также происходит подмена понятий, вытекающая из нарушения закона тождества. Эта подмена замаскирована сокращенной формой рассуждения.

Эти и другие софизмы были сформулированы еще в древности. Свое название они ведут от школы софистов - профессиональных учителей мудрости, которые брались обучать молодых людей искусству государственного управления и судоговорения. Главный тезис софистов заключался в следующем: истина не имеет отношения к государственному управлению и судоговорению, победдает тот, кто сумел убедить народное собрание или суд. Поэтому они брались обучать юношей убеждать других людей во всем, в чем им будет угодно. Даже в явной чепухе. И софизмы служили примерами того, что человека можно убедить в чем угодно, были бы использованы подходящие средства. В определенном смысле можно сказать, что логика, основывающаяся на уважении к истине, была построена с целью разоблачения, критики софизмов, вводящих собеседника в заблуждение. Такой критике софистов и софизмов много сил отдали предшественники Аристотеля - Сократ и Платон, а на удобренной ими почве Аристотелю удалось взрастить прекрасное дерево логики. Софизмы были распространены в древности, встречаются они и сейчас. Древнеримский философ Эпиктет дал нам следующий совет по борьбе против софизмов: «Против софистических рассуждений нужно руководствоваться логикой, упражнением и опытностью в ней …».

Паралогизм - нарушение законов логики, допускаемое невольно. ­

По своей логической сути паралогизм не отличается от софизма. Его отличие только в мотиве. И. Кант в своей «Логике» замечает, что посредством паралогизма «пытаются обмануть самих себя». Однако мы знаем, что «иная простота хуже воровства», а «незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение». Платой за нарушение законов логики и в этом случае оказывается истина, и положение тем трагичнее, что человек, допускающий паралогизм, может вполне искренне стремиться к ней. И от этого также помогает «логика, упражнение и опытность в ней».

Антон Шутов

ПРИНЦИП НАРУШЕНИЯ ЛОГИКИ

открыл я сто книг

найти желая средство

установить природу света…

Даниил Хармс

Голова шла кругом, когда я выскочил из троллейбуса… остановка качнулась, фонари накренились, и прохожие как ласточки разлетались прямо из под моих ног. К-а-р-у-с-е-л-ь. Нужно больше свежего воздуха.

Направляясь к универсаму, обходя лужи, я думаю о моих планах разоблачения вселенной. Вся мирская суть, надуманная и нелепая, свилась фальшивыми колечками, и плотно обступала меня с ног до головы уже некоторое время. Это раньше я плутал по закоулкам догадок, но наконец взрывная волна догадок вышвырнула меня из наезженной колеи жизни и оставила на плёсе, вне людского течения.

Небо колыхалось, отражённое в тротуарной грязи. Я цепенел, глядя на летящих перевернувшихся птиц в лужах, пока кто-нибудь решительной походкой не разветвлял отражение, и тогда стая крылатых, рассеявшись, распускалась прядями и как будто дрожала от еле сдерживаемого грудного смеха, медленно сходясь в изначальное. Лужи оторопело вздрагивали под дробью разномастной чужой обуви… аккуратненькие ботиночки, изящные сапожки, деланно уродливые кроссовки, неуклюжие боты с кабалистической узорной вязью.

Пешеходные дорожки, накладываясь друг на друга, сходились и расходились, сталкивались на углу и неожиданно обрывались у дверей магазинов, конторок; некоторые словно на излёте застывали на остановках как на причалах, ожидая транспорта.

Сам не знаешь, куда тебя приведёт запутанный лабиринт затоптанного асфальта, если вот так пялишься под ноги, - везде всё одинаково и везде разные картины… тут угол дома пускает волну в прямую очередь идущих один за другим прохожих, там жёлтые от похоти липы бесстыдно целуются с грязно-зелёными газонами, а вот там крутым каскадом ступеней здание мягко пробует влажные плиты.

Тугие и тяжёлые двери универсама, вспорхнувшие от встречного, гулко захлопнулись, чавкнув прямо перед носом. Внутри, как за окнами общественного транспорта, перемешивалась густая каша людской толпы, изукрашенная товарами. Поёжившись, я всё же потянул на себя дверь, вдохнул и нырнул внутрь.

Большие винты, спрятанные за помятой решеткой обдувают всякого, кто шагнет в этот тамбур. Тёплый нагретый поток воздуха мягко давил и урчал, заглушая все звуки. Оказавшись перед вторыми дверьми, окинул взглядом пространство. Этот тамбурчик - явный указатель на бессознательность естественного отбора, из общей толпы нет дороги без специального фильтра, равно как и внутрь без него не попадёшь. Но потом сразу вырисовалась другое виденье - весь универсам есть беспорядочная пищеварительная система, а такие промежуточные кулуары - это ротовой отсек, где происходит апробация и обработка. Тебя там пробуют, обдувают и вот - можешь проходить дальше. Стараясь не задевать плечами пищеварительный тракт, ступил на плитки пола универсама.

Прямо из недр - твёрдый и оценивающий взгляд охранника. Или не охранника. Или администратора. Или не администратора. Тёмные густые брови, жёсткие скулы и выражение лица, внушающее сдержанное поведение. Брови вздрогнули и взгляд снова стал равнодушным и рассеянным, задание на данном этапе выполнено - новый клиент просканирован, отслеживания не требует.

Я поднимался по ступенькам широкой лестницы, вверху ещё один такой же секъюрер. А может они и не охранники совсем, и не администраторы - а просто следят за тем, чтобы всё было так, как запланировано? Вот тот наверху сейчас делает вид, что не следит за мной, а когда я повернусь к нему спиной, то неотступно будет следить за тем, куда я ставлю ноги, где отпечатываются влажные подошвы ботинок и следить за всеми вокруг.

Я прошёл первый лестничный пролёт, миновал мнимого охранника и вот, - наступил тот момент, когда я повернулся к нему спиной. Медленно сосчитать про себя до семи и резко повернуться. Все люди вокруг делают вид…

Все люди вокруг делают вид, что беспечны и сами по себе, если это вообще люди. Стоило мне выбраться в центр города, то все активно начинают изображать, что здесь тоже кипит жизнь. Но на самом деле они все знают, о чём я думаю, каждое моё neiro просчитано, настоящая мысль или будущая - им известна, и они отталкиваются от моих электрических потенциалов, скользят по дендритам, чтобы строить всё вокруг. Перед магазином сегодня специально убирали…

Перед магазином сегодня специально убирали, когда узнали, что я приеду? Наверняка за воротами с запрещающим въезд знаком лежит куча мусора, которую спешно укрывали от глаз, а я в это время ехал сюда. А по какому принципу они выбирают людей?..

А по какому принципу они выбирают людей, которые сегодня поедут со мной на одном общественном транспорте, которые будут толкаться в магазинах? На конкурсной основе, или у них там уже всё обговаривается, кто есть кто. А может быть это вовсе не люди…

А может быть это вовсе не люди. Просто когда я бываю дома, всё вокруг замирает и перестаёт быть. Людей ловят, вытаскивают батарейки, или отключают движущие механизмы, а их всех сгоняют в один большой длинный ангар. Представить себе только, длиннющее здание с высокой крышей и в нём сотни тысяч кукол-людей со стеклянными глазами. Где только они прячут эти здания.

Они напыщенные ходят сейчас вокруг и думают, что я не замечаю их якобы скользящих и случайных взглядов по мне. Прямо сейчас раздражают многие из них и я вполне могу сейчас подойти и сказать им о том, что мне не по душе. Тогда, может быть, их депортируют куда-нибудь… а куда… Наверное некуда. Их просто уничтожат, потому что я так сказал. Где-нибудь у них наверняка…

Где-нибудь у них наверняка есть расписание моей жизни, в которую они строят сценарии, декорации и действующих лиц. Для чего только они это делают. Когда я был ребёнком - это понятно, а сейчас-то зачем весь цирк устраивать? Пора прекращать, потому что представление не состоялось, потому что я уже всё прекрасно знаю, благодаря собственной аналитике ума и их глупости.

Семь. Поехали.

Я резко оборачиваюсь, встречаюсь со взглядом «охранника». У этого тоже подпрыгивают брови, он внимательно смотрит в глаза, потом начинается обычная картина. Сначала ему некуда деть свои руки, он тут же принимает неестественную позу, краснеет, пару раз отводит глаза и как-будто медленно и непринуждённо, а на самом деле вымученно и нервно, поднимается со стула и шагает якобы по делам. Д-е-й-с-т-в-у-е-т.

Я уже не волнуюсь.

Если кому-то понадобилось выводить из строя какой-то логический механизм, цепочку или механику, то он просто нарушает логику последствий и, вот, результат налицо - дисбаланс и дальнейшая остановка или искажение действий механизма. Например, в часы с заводом можно вставить какую-нибудь лишнюю деталь, или удалить одну из шестерёнок. Тогда ведущие разомкнутся и в своей роли часы больше не состоятся. Тогда кто-то серьёзный обязательно спросит… «Зачем сломали часы?»

Меня никто не спросит.

А я и не стану отвечать, что устал от кутерьмы ролевых игр, что я не знаю цели всей сценической суматохи вокруг, это доставляет очень яркий страх, это как алая вспышка боли. Ведь лучше жить в договорённости, чем притворяться дураком. Пусть дальше посадят под стеклянный колпак и будут сдувать пылинки, может быть я - это как раз и есть тот самый центр вселенной, на котором зиждется жизнь, может быть они именно из-за этого так заботятся и заботятся больше за себя, чем за меня, зная, что их жизни не будет без моей.

Нарушения логики - несложный процесс. Просто, что-нибудь неадекватное - а потом наворачивается зрелищное представление, когда всё зыбкое и былое рушится. Нужно только осуществить что-нибудь несложное, но с другой стороны и не совсем простое, потому что если, например, я достану и прикурю сигарету здесь в универсаме, то максимум, во что мне обойдётся этот поступок - меня картинно выведут из магазина. Нужно что-то пожёстче.

…И не в универсаме.

Теперь обратно, зря я так глубоко вошёл в нёдра магазина. Снова лестница, охранник, которого здесь уже нет, пролёт за пролётом, холл, ещё один охранник, который делает вид, что ничего не знает про того верхнего, двери, пищеварительный тамбур и свежий воздух.

До начала нужно что-то в качестве эпиграфа. Надо будет обескуражить первого человека, кто выйдет из дверей магазина после меня.

Вот идёт женщина в сером пальто.

Здравствуй, - говорю, обезоруживающе улыбаясь, а она ещё не знает, что ещё более обезоруживающее вертится у меня на языке, - а я всё прекрасно знаю, можешь не притворяться!

Женщина вздрагивает, останавливается, блуждающим равнодушным взглядом пробегается по моей фигуре и шагает дальше.

Женщина!

Ноль эмоций, только ускорила походку. Что же, на этот раз не сработало? Вот и нет, отлично сработало, просто она не была запрограммирована на разговор, они никто не ждали, что я буду с кем-нибудь разговаривать в магазине. Представляю, какая сейчас паника началась внутри, все быстро соображают, что можно сделать. Но всё зря, я прочувствовал всё действие их механизма, я знаю все принципы их действий.

Пусть думают, а всё зря!

ЗРЯ! - кричу я для наглядности собственных мыслей всем вокруг, оглядываюсь по сторонам. Многие останавливаются, оборачиваются, почти все смотрят в мою сторону.

«ЗРЯ!», кричу я так, что в ушах звенит и наворачиваются слёзы. Кто-то из окружающих уже отвернулся и дальше занимается собственными делами, как-будто бы есть какие-то дела. Какая-то группа молодёжи улыбаются и переглядываются между собой, а старушка неподалёку качает головой, и на её лице написана боль и сос...