Главная › Притчи › Решение суда раздел совместно нажитого имущества. Судебная практика по разделу имущества при разводе

Решение суда раздел совместно нажитого имущества. Судебная практика по разделу имущества при разводе

Судей двух инстанций, неверно трактовавших нормы материального права при разделе имущества бывших супругов, поправил Верховный суд РФ в деле, которое вошло в новый 160-страничный обзор судебной практики ВС, за текущий год.

Как отмечает ВС в главе, посвященной анализу практики коллегии по гражданским делам, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

У. обратился в суд с иском к П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с П. В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность была приобретена квартира. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. просил произвести раздел квартиры между ним и П. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик П. исковые требования не признала, просила признать за истцом право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней - право собственности на 14/15 доли, учитывая приобретение квартиры на личные средства ответчика в сумме 1 750 000 руб.

Судом установлено, что с 23 декабря 2010 г. У. состоял с П. в браке. В период брака на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2011 г. супругами приобретена квартира, право совместной собственности на которую зарегистрировано за ними 10 марта 2011 г. Цена приобретенной квартиры составила 1 995 000 руб.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере 1 750 000 руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена П. в дар от П. Л. (матери П.) по договору дарения от 11 февраля 2011 г. Данная сумма выручена матерью П. от продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры. Все названные выше сделки были совершены в один день - 11 февраля 2011 г.

Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г. Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность, и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены П. по ее усмотрению на общие нужды супругов - покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные П. по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично П., ошибочно было оставлено без внимания.

Делая вывод о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд исходил из отсутствия в договоре о ее покупке условий о распределении долей в квартире.

При этом суд не учел, что полученные П. в дар денежные средства в размере 1 750 000 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью П., поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества П.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Это судебными инстанциями учтено не было и повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений (определение № 45-КГ16-16).

О разделе совместно нажитого имущества судебная практика говорит о том, что, несмотря на правило о разделе долей на равные части, существует ряд исключений, когда один из супругов может претендовать на увеличение доли в общем имуществе супругов.

Законным режимом имущества супругов является такой, при котором все совместно нажитое имущество делится между супругами на равные части. Раздел совместно нажитого имущества судебная практика знает тому множество примеров. Разобраться в полной мере с этим вопросом помогут Юристы и Адвокаты Группы Компаний «АМТ».

Исключения из правил закона

Однако закон не был бы законом, если бы из этого правила не содержалось ряд исключений. Существуют такие случаи, обстоятельства и исключения, которые позволяют одному из супругов претендовать на увеличение его доли в общем имуществе супругов. Таких случаев семейное законодательство рассматривает несколько.

Первое исключение из правила о равенстве долей – когда один из супругов расходовал совместно нажитое имущество в ущерб интересам семьи.

Первое исключение из правил – когда один из супругов расходовал совместно нажитое имущество в ущерб интересам семьи. Перечень конкретных обстоятельств, которые подпадают под действие этой нормы, закон не устанавливает. Иными словами, любые действия, которые имеют признаки расходования имущества в ущерб интересам семьи, могут быть расценены судом, как таковые в целях уменьшения доли недобросовестного супруга в общем имуществе сторон.

Как правило, такое недобросовестное расходование имущества в ущерб интересов семьи выражается в нескольких формах:

Продажа имущества с целью выручить деньги и обрести на них алкоголь, наркотические вещества, либо потратить на цели, не связанные с нуждами семьи.
Продажа имущества одним из супругов по заниженной цене в преддверии споров по разделу имущества. Это делается для того, чтобы снизить массу, подлежащую разделу.

Точку в любом споре поставит суд

О разделе совместно нажитого проданного по заниженной цене имущества судебная практика говорит, что подобная мера уже не эффективна, поскольку в законодательстве есть механизмы, которые позволяют добросовестной стороне (истцу) использовать это вышеуказанное обстоятельство в своих интересах.

В случае если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что ответчик расходовал имущество в ущерб интересам семьи, например, продавал его по заниженной цене, заведомо ниже рыночной цены, истец, в нашем случае, добросовестный супруг, имеет право на увеличение своей доли в другом оставшемся имуществе. Таким образом происходит справедливое перераспределение и справедливая компенсация для добросовестного супруга того имущества, которое утратил из-за недобросовестности другой стороны.

Вторым основанием, которое позволяет отступить от принципа равенства долей, является то, что один из супругов не имел доходов в течение брака по неуважительной причине.

Вторым основанием, которое позволяет отступить от принципа равенства долей, является то, что один из супругов не имел доходов в течение брака по неуважительной причине. Перечень таких неуважительных причин законом не устанавливается, таким образом, этот вопрос переходит в сферу дискреционных полномочий суда. Иными словами, суд, на основании внутреннего убеждения вправе оценивать, не имел супруг доход по уважительной либо неуважительной причине.

Уважительные причины и интересы детей

Безусловно, к уважительным причинам будут отнесены такие, как:

обучение по очной форме;
уход за совместными детьми, либо за старшими родственниками;
ведение общего хозяйства;
заведомая договоренность о том, что тот или иной из супругов не будет осуществлять трудовую деятельность в интересах семьи для осуществления какой-то другой деятельности, которая будет приносить пользу семье.

Третий случай отступления от принципа равенства долей супругов при разделе имущества, являются интересы несовершеннолетних детей.

Третьим случаем, когда возможно отступление от принципа равенства долей супругов при разделе имущества являются интересы несовершеннолетних детей. Опять же перечень обстоятельств, конкретных случаев, которые могут подпадать под действие этой нормы, законом не установлен.

Однако при разделе совместно нажитого имущества судебная практика говорит о том, что зачастую стороны ставят вопрос о защите интересов детей в том случае, когда речь идет о разделе домовладения. И одна из сторон, которая претендует на большую часть домовладения, в котором впоследствии будут проживать дети, действительно вправе доказывать и обосновывать интересы детей. И суд, как правило, учитывает эти интересы, если действительно будет доказано, что между сторонами достигнута договоренность либо есть вступившее в силу решение суда о том, что дети будут проживать в последующем после расторжения брака именно с тем из супругов, который претендует на увеличение его доли в общем имуществе супругов.

Ситуация из судебной практики

Хотелось бы коснуться еще одного нюанса раздела имущества, которое касается вещей, используемых детьми. Некоторые стороны слишком широко трактуют эту норму, о чем свидетельствует раздел совместно нажитого имущества судебная практика.

Так, по одному из дел, муж при разделе имущества претендовал на выделение в его собственность компьютера. Жена, в свою очередь, возражала, и настаивала на том, что компьютер используется их общим несовершеннолетним ребенком для выполнения домашних заданий и для других его детских потребностей. При этом суд стал на сторону супруга и указал на то, что компьютер не является вещью, которая предназначена для удовлетворения именно детских потребностей, а, следовательно, подлежит включению в состав имущества, которое делится между супругами при разводе.

Какие бы спорные ситуации при разделе имущества ни возникли, их с легкостью разрешат Юристы и Адвокаты Группы Компаний «АМТ».

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

В следующих случаях:

в период брака по различным причинам, например, один из супругов хочет отдать в дар часть своего имущества близким родственникам или погасить свои долги;
причиной раздела имущества может быть и прекращение семейных отношений между супругами, находящимися в браке;
после расторжения брака ;
в случае требования кредиторов о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Раздел имущества как в браке так и после развода, может быть произведен супругами по соглашению сторон. В случае спора раздел производится в судебном порядке по требованию одного из супругов (ст.38 СК РФ).

Существует ряд случаев, когда в суде в ходе выявления различных обстоятельств доли делятся не поровну :

на решение суда увеличить долю супруга (супруги) может повлиять тот факт, что с данным супругом (супругой) будут проживать несовершеннолетние дети;
в судебном порядке может быть уменьшена доля супруга, который занимался расточительством в семье, не работал без объективных причин, не вел домашнее хозяйство;
доля одного из супругов может быть увеличена в суде, если супруг не работал и не приносил деньги в семью по уважительным причинам. Например, по причине болезни.

В любом случае, должны быть существенные причины, по которым в судебном порядке происходит увеличение или уменьшение доли супругов в общей собственности.

В суд обратилась Зайцева О.В. с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть брачный договор, заключенный между ней и ее бывшем мужем Зайцевым П.В., так как договором были крайне неблагоприятно для нее распределены доли в их общем имуществе, которое состояло из жилого дома и земельного участка.

Суд в процессе разбирательства выявил, что брачным договором за Зайцевым П.В. закреплено 4/5 доли от их общего имущества, а за истицей 1/5. Суд посчитал данное распределение долей крайне неблагоприятным для Зайцевой О.В. и принял решение удовлетворить требования истицы.

Раздел долгов при разделе имущества

Как известно, права порождают обязанности, поэтому, обладая имущественными правами, супруги имеют и различные обязательства .

Обязательства могут возникнуть у супругов как до вступления в брак, так и во время брака. Они могут быть общими, но могут относиться только к одному из супругов:

добрачные обязательства;
обязательства, возникшие в браке, но в которые супруг вступил, распоряжаясь своим, а не общим имуществом;
обязательства, неразрывно связанные с личностью, например, по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью (деликтные), алиментные обязательства.

По всем вышеперечисленным обязательствам супруг отвечает исключительно личным имуществом. Если личного имущества не хватает для полного погашения долгов, кредиторы вправе требовать выделить долю должника , в общем имуществе для обращения взыскания на нее (ст. 255 ГК РФ).

Общими обязательствами супругов признаются долги, образовавшиеся в период брака . К ним можно отнести:

совместные обязательства или долги, должником в которых, выступает только один супруг, но возникли они в интересах семьи (улучшение жилищных условий, содержание детей, приобретение бытовой техники, ремонт и т.д.);
деликтные обязательства, когда супругами были совершены действия, повлекшие причинение вреда третьим лицам;
обязательства, возникшие из неосновательного обогащения;
обязательства, по которым супруги отвечаю вместе, например, оплата коммунальных платежей.

По совместным долгам или обязательствам супруги несут ответственность общим имуществом , пропорционально присужденным им долям. Однако нередки случаи, когда общего имущества не хватает для погашения долгов, тогда каждый из супругов несет солидарную ответственность своим имуществом .

Достаточно часто возникают ситуации, когда у супругов образуются долговые обязательства, растянутые на длительный промежуток времени. Это могут быть кредиты на приобретение каких-либо вещей, автокредиты , ипотека . Если долг или кредит был взят до вступления в брак, то и погашать его будет обязан тот из супругов, который его брал. Второй супруг ответственности за данные долги не несет .

Кредиты, возникшие после вступления в брак, будут обязаны выплачивать оба супруга независимо от того, кто из них заключал кредитный договор, если в суде будет доказано, что кредитные деньги были использованы в интересах семьи.

К тратам в интересах семьи можно отнести ремонт в общей квартире или приобретение бытовой техники. Причем следует отметить, что долги, приобретенные в браке, распределяются между супругами пропорционально их долям.

В том случае, когда кредит был взят на удовлетворение исключительно личных потребностей одного из супругов, например, покупка вещей личного пользования, улучшения личного или унаследованного имущества, ответственность по его погашению возникает только у того супруга, на которого оформлен кредит.

В настоящее время достаточное распространение получили автокредиты . Следует обратить внимание на то, что если кредит взят на покупку автомобиля или иного неделимого имущества, то долг признается за тем супругом, на которого оформлено это имущество. А второй супруг в судебном порядке вправе требовать компенсацию за свою долю в купленном в долг имуществе. Что касается остатка долга, то он распределяется соответственно долям.

Достаточно актуален в наше время вопрос о распределении долгов и имущественных прав на недвижимость, возникших из ипотечных обязательств . Так, квартира или жилой дом, купленные в ипотеку, делится между супругами поровну. В данном случае не имеет значение, с кем из супругов заключен кредитный договор. Ипотечный кредит, супруги должны будут погашать пропорционально присужденным им долям. Иногда кредитные организации выражают несогласие получить обеспеченную залогом квартиру в долевой собственности. Но в судебной практике данный факт существенно не влияет на решение по делу. Важно отметь, что суду не важно, выступал ли второй супруг поручителем при оформлении ипотеки или нет.

Выплата компенсации при разделе имущества

Достаточно часто встречаются случаи, когда при разделе общей собственности одна из сторон выражает желание оставить за ней право на имущество полностью, а второй стороне присудить выплату компенсации , равной причитающейся ей доли. Чаще всего подобные ситуации возникают при разделе недвижимости или неделимых вещей.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между сособственниками по соглашению между ними (ст. 252 ГК РФ). Таким образом, определение доли в общей собственности не всегда означает фактического раздела имущества в натуре, допустима выплата одной из сторон денежной компенсации.

Данный принцип может быть нарушен, если речь идет о разделе между собственниками вещи, которую нельзя разделить в натуре. Если судом будет установлено, что один из супругов имеет значительный интерес в обладании и использовании неделимой вещи, то такая вещь судебным решением может быть передана в единоличную собственность ему, независимо от размера доли того из супругов, которому она передается. Другому супругу должна быть выплачена компенсация - стоимость его доли.

При выплате компенсации суд всегда руководствуется рыночной стоимостью имущества на момент рассмотрения дела, для определения которой проводится оценочная экспертиза. Так, при определении стоимости частного дома, в учет берутся цены на:

строительные материалы;
суммы, потраченные на оплату строителей и отделочников;
затраты на доставку строительных материалов;
разгрузочно-погрузочные работы, соответствующие расценкам данной местности в период рассмотрения спора.

Вклады, сделанные на имя детей супругами, не относятся к их общей собственности, не подлежат разделу и считаются принадлежащими детям. Детские вещи также не подлежат разделу и передаются без компенсации тому родителю, с которым проживает ребенок (ст.38 СК РФ).

Несение судебных расходов

Судебные расходы представляют собой государственную пошлину и судебные издержки. Порядок оплаты государственной пошлины и ее размер устанавливаются Федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд супруги должны оплатить государственную пошлину , размер которой напрямую зависит от цены предъявляемого ими иска . Цена иска при разделе имущества представляет собой имущественные требования одного супруга к другому, которые первый заявляет в суде. Цена иска будет соответствовать той сумме, которую намеревается получить супруг, обратившийся в суд с иском о разделе имущества.

Так, например, если общее, совместно нажитое имущество супругов состоит из квартиры стоимостью 5 000 000 рублей и земельного участка, стоимостью 300 000 рублей, то цена иска будет равна 5 300 000 рублей.

Обычно цена иска устанавливается супругом, обратившемся в суд с иском о разделе имущества, с учетом стоимости подобных вещей, самостоятельно . Однако судья может изменить стоимость, если будет доказано, что она завышена или занижена. Если меняется цена иска, то соответственно подлежит изменению и государственная пошлина.

Если истец (супруг) обращается в суд с иском о разделе имущества и о расторжении брака , то он будет обязан оплатить государственную пошлину за развод (200 рублей) и отдельно за деление имущества. Размер государственной пошлины может быть уменьшен в суде для малообеспеченных граждан.

Государственная пошлина оплачивается до подачи искового заявления. Квитанция об оплате пошлины прилагается к исковому заявлению. Если у истца затруднительное материальное положение, подтвержденное соответствующими справками и документами, он может ходатайствовать в суде об уменьшении размера государственной пошлины.

Если вынесено положительное решение по иску, то государственная пошлина возвращается истцу и подлежит взысканию с ответчика в сумме, пропорциональной размеру требований, удовлетворенных судом.
Если истцу в удовлетворении требований было отказано, то государственная пошлина пойдет в соответствующий бюджет.

Государственная пошлина может быть возвращена , если истец передумал подавать иск или судом было оставлено дело без рассмотрения. В таком случае необходимо обратиться в налоговую с заявлением о возврате госпошлины (срок подачи заявления составляет 3 года), к которому приложить справку из суда о том, что в суд истец не обращался, оригинал квитанции об уплате госпошлины.

Вопросы наших читателей и ответы консультанта

С супругом прожили 10 лет, имеем двоих совместных детей. В течение этого времени супруг зарабатывал деньги, а я выполняла всю домашнюю работу, воспитывала наших детей. В период брака нами была куплена квартира, в которой мы проживаем, автомобиль. Квартира и машина оформлены на имя мужа. Недавно супруг предложил развод. Могу ли я рассчитывать на долю в квартире и автомобиль, если я не работала?

Вы будете иметь полное право на долю в совместном имуществе. В соответствии со ст. 39 СК РФ Вам полагается 1/2 доли в квартире, так как она приобреталась во время брака, а Вы не работали по уважительным причинам: вели домашнего хозяйства и воспитывали совместных детей. Что же касается машины, то Вы можете требовать компенсацию за свою долю в данном имуществе.

Нахожусь в браке 5 лет. За время брака супруг понабрал кредитов. На деньги, взятые в кредит, приобретал одежду для себя, технику для личного пользования, тратил деньги на поездки. В настоящее время его сократили с работы, кредиты платить не чем. Имеет ли право банк в судебном порядке требовать от меня выплачивать кредит супруга, если я не являюсь поручителем по его кредиту?

В соответствии со ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов, если установлено, что полученное по обязательствам одним из супругов потрачено на нужды семьи. В Вашем случае банк не имеет право требовать с Вас оплаты кредитов супруга, так как деньги, взятые им в кредит, тратились только на его собственные нужды. В случае разбирательства данного дела в суде Вам придется доказать, что кредит, супруг использовал не на нужды семьи.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 г. Кузьминский районный суда г. Москвы в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Ипполитовой С.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску К.И.Я. к К.В.Ю. о разделе имущества,

установил:

К.И.Я. обратилась с исковыми требованиями к К.В.Ю. о разделе имущества. В обосновании заявленных требований, указала, что в 1984 году она зарегистрировала брак с ответчиком, в 2007 году брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 125 района «Кузьминки» г. Москвы. В период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кв.; машиноместо № в гараже, расположенном по адресу г. Москва, ул. Люблинскад, д., автомобиль марки БМВ 530 XIA, государственный регистрационный знак, кухонный гарнитур со встроенной техникой, спальный гарнитур оригинального дизайна, ковры дизайнерские, диван кожаный, двери АгоПрофиль — 4 шт., акции ЗАО, денежные средства, внесенные в счет получения в собственность квартиры и машиномест, расположенных по адресу г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, микрорайон, коттеджный поселок. Просит произвести раздел имущества, где просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кв., взыскать с ответчика 1/2 долю машиноместа № в гараже, расположенном по адресу: г. Москва, Люблинская, д. в размере 690 850 рублей, 1/2 долю стоимости автомобиля БМВ, на 1/2 долю акций ЗАО, 1/2 денежных средств, внесенных в счет получения в собственность квартиры и машиномест, расположенных по адресу г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, микрорайон, коттеджный поселок, 1/2 долю кухонного гарнитура в размере 104 225 рублей.

Стороны, извещены о явке в суд. Представитель истца в суд явился поддержал исковые требования.

Представители ответчика: адвокат Бондарчук В.Ю. и М.Е.С. в суд явились, возражали против заявленных требований, пояснив, что брачные отношения между супругами были прекращены с апреля 2006 года. К.В.Ю. приобрел транспортное средство не на совместно нажитые денежные средства в конце 2006 года. Также заявляют, что срок исковой давности на раздел имущества в виде квартиры, машиномест по ул. Люблинской стороной истца пропущен, так как истец узнал о нарушенном праве с апреля 2006 года, тогда как иск был подан в августе 2010 года, то есть по истечении трехлетнего срока. Истец просит взыскать 1/2 денежных средств, внесенных в счет инвестиционного договора с организацией, признанной в установленном законом порядке банкротом, что нарушает право ответчика на равенство долей при разделе общего имущества, требования о разделе акций также не подлежат удовлетворению, так как акции были проданы в период брака в 2005 году.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в 1984 году стороны заключили брак, в 2007 году брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 125 района «Кузьминки» г. Москвы. Фактически стороны прекратили проживать совместно, вести общее хозяйство с апреля 2006 года, что подтверждается решением суда и протоколом судебного заседания от 09.2007 года.

В период совместной жизни было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кв.; машиноместо № в гараже, расположенном по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кухонный гарнитур со встроенной техникой, денежные средства, внесенные в счет получения в собственность квартиры и машиномест, расположенных по адресу г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, микрорайон, коттеджный поселок, акции ЗАО.

Суд, полагает удовлетворить частично требования истца по разделу следующего имущества: квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кв.; машиноместо № в гараже, расположенном по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кухонный гарнитур со встроенной техникой. Признать за К.И.Я. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кв.

Оставить за К.В.Ю. в пользовании машиноместо № в гараже, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д., взыскав с него в пользу К.И.Я. — 1/2 долю стоимости в размере 409 260 рублей.

Сторонами была произведена оценка машиноместа №, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинкая, д. Истец представил отчет № об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, составленный ООО «СОЮЗ-ЭКСПЕРТ». Согласно данного отчета наиболее эффективное использование является основополагающей предпосылкой стоимости. Понятие «наиболее эффективное использование», применяемое в отчете, подразумевает «наиболее вероятное использование имущества, при котором оценка данного имущества дает максимальную величину стоимости». В соответствии с анализом наиболее эффективного использования, «оцениваемая площадь состоит в городском жилом фонде, юридически возможно использовать ее только в качестве жилой». Далее указывается об отсутствии информации о переводе объекта оценки в нежилой, соответствии физических параметров квартиры требованиям, предъявляемым именно к жилым помещениям. В результате наиболее эффективное использование оцениваемого помещения - это использование в качестве жилой площади. Данное утверждение, суд считает, направлено на увеличение оценочной стоимости и не соответствует целевому назначению и наиболее эффективному использованию. Оценщик в своей работе учитывал аналоги: гаража в районе м. Новогиреево, гаража на Рублевском шоссе, гаража в районе метро Красногвардейская, гаража в районе метро Беговая. Как указано в оценке, аналоги являются капитальными гаражами, имеют смотровые ямы, подвалы. Все аналоги находятся в ЮВАО, районе Люблино, ни один из аналогов не уступает оцениваемому объекту.

Таким образом, при данных обстоятельствах представленный отчет не может являться допустимым и достоверным доказательствам стоимости машиноместа, являющегося предметом спора. Рассматривая объект оценки в качестве жилого помещения, оценщик искусственно завысил стоимость машиноместа, которая составила 1 381 700 рублей.

Ответчиками был предоставлен суду Отчет об определении рыночной стоимости машиноместа № по адресу г. Москва, ул. Люблинская. д., № от 02.2010 года, произведенный ООО «Инком Эксперт» согласно которому стоимость данного машиноместа составила 818 520 рублей. Суд, полагает, что данный отчет более достоверный, и стоимость машиноместа соответствует объекту недвижимости и месту его расположения, в связи с этим стоимость 1/2 доли машиноместа составляет 409260 рублей.

Суд также считает взыскать с К.В.Ю. в пользу К.И.Я. 1/2 доли кухонного гарнитура в размере 104 225 рублей 68 копеек, так как согласно отчета № от 11.2010 г. ООО Союз-Эксперт рыночная стоимость мебели составила 208 451 рубль 36 копеек. Рыночная стоимость кухонного гарнитура стороной ответчика не была оспорена. При исследовании отчета, суд не нашел оснований не доверять ему и принял его за основу.

Ответчик указывает, что со стороны истца пропущен срок исковой давности, так как она узнала о нарушенном праве в апреле 2006 года.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, так как в соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности применяется к требованиям супругов с разделе общего имущества, брак которых, расторгнут, и только после расторжения брака, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец просит 1/2 денежных средств, внесенных в счет получения в собственность квартиры и машиномест, расположенных по адресу г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, микрорайон, коттеджный поселок.

Судом установлено, что ЗАО является инвестором реализации инвестиционного проекта по завершению строительства инвестиционных объектов на основании дополнительного соглашения № от 04. 2008 г. к договору № от 03.2001 г., на дату заключения которого между Администрацией г. Железнодорожного и НО «ФСЗ» 03.2001 г. был заключен договор №, согласно которому НО «ФСЗ» приняла на себя обязательство за счет собственных или привлеченных средств осуществить реализацию инвестиционного проекта. В 2002 году НО «ФСЗ» привлекла к реализации инвестиционного проекта двух инвесторов: ООО и Коммандитное товарищество, при этом ООО должно было осуществить инвестирование и строительство объектов на территории площадью 4,14 га, а коммандитное товарищество — на территории площадью. 10 га. В ходе реализации договора № от 2001 г. ООО и Коммандитное товарищество заключали договоры с физическими лицами и получали от них денежные средства для направления их в строительство объектов, однако инвестиционный проект не был реализован, физические лица квартиры в инвестиционном проекте не получили. К.В.Ю. входит в перечень лиц, указанных в Приложении № 1, у которых имеются договорные отношения с ООО.В результате реорганизации ООО его правопреемником стало ООО МЖК.

В части исковых требований о взыскании с ответчика 1/2 денежных средств, внесенных в счет получения в собственность квартиры и машиномест, расположенных по адресу: г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, микрорайон, коттеджный поселок, суд считает отказать, так как решением Арбитражного суда города Москвы от 02.2010 должник ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ЗАО с К.В.Ю. договор не заключало, денежных средств от него не получало, никаких договорных обязательств перед ним не нмеет. Как указывает представитель истца, застройщиком был ЗАО, однако по представленным документам из ЗАО, они не зллпючали с К.В.Ю. договора. В случае удовлетворения требований ответчика будет нарушено равенство долей при разделе общего имущества.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд, в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ, может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей сезместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно решения суда от 09.2007 года брачные отношения у сторон прекратились, домашнее хозяйство они не вели с апреля 2006 года.

В 2006 году в соответствии с договором №, К.В.Ю. произвел заказ на автомобиль марки БМВ 530 XIA, государственный регистрационный знак, 258 л.с., уплатив часть денежной суммы в размере 7 000 евро в качестве предоплаты. 03.2007 года, в соответствии с паспортом транспортного средства ПТС, а также свидетельством о регистрации, спорный автомобиль был поставлен на учет в 3 отделение ГОТОТРЭР УВД ЮВАО г. Москвы.

Таким образом, автомобиль был приобретен К.В.Ю. не на совместно нажитые денежные средства, и в тот период времени, когда брачные отношения были прекращены, и совместное хозяйство не велось, в связи с этим он не подлежит разделу.

Истец претендует на 1/2 долю акций ЗАО, однако данные требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно выписки из реестра акционеров 15 акций принадлежали К.В.Ю. По договору купли-продажи от 12.2005 г. акции К.В.Ю. были проданы Г.А.Е., что подтверждается также передаточным распоряжением от 12.2005 г.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия лругего супруга. Таким образом, акции были проданы в период брака.В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство по проведению судебно-технической экспертизы для определения давности составления документа. Суд удовлетворил данное ходатайство, однако истцом и его представителем не была произведена оплата данной экспертизы. Суд, чтобы не затягивать рассмотрения дела по существу, вернул дело и возобновил производство, однако представитель истца повторно заявил ходатайство о проведении той же экспертизы, в проведении данной экспертизы пыле отказано, так как суд считает, что сторона истца затягивает рассмотрения дела по существу. Доводы о том, что документы должна предоставлять сторона ответчика, суд считает несостоятельными, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать свои доводы. Представитель истца не представил свои доказательства, подтверждающие, какие у него имеются сомнения в подлинности и времени составления договора купли-продажи акций.

В связи с тем, что акции были проданы в период брака, что подтверждается материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части иска.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Произвести раздел имущества.

Признать за К.И.Я. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д., кв.

Взыскать с К.В.Ю. в пользу К.И.Я. 1/2 доли стоимости машиноместа № в гараже, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. в размере — 409 260 рублей.

Взыскать с К.В.Ю. в пользу К.И.Я. 1/2 кухонного гарнитура в размере — 104 225 рублей 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.